Решение № 12-60/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-60/2020

Материал №12-60/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 12 февраля 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре Д.О. Смородиной,

с участием ФИО1. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 19.12.2019 г. о привлечении ФИО2 ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 19 декабря 2019 года ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 29.11.2019 г. в 13 час. 20 мин. по улице Цвиллинга, д. 25/2 в г. Челябинске управлял транспортным средством «Ауди» А 8, государственный регистрационный номер №, не зарегистрированным в установленном законом порядке, совершил повторное административное правонарушение в течении года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку транспортное средство «Ауди» А 8 государственный регистрационный номер № было припарковано по адресу: <...> на стоянке, где остановка не запрещена, транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1. доводы жалобы поддержал, уточнив, что 03.09.2019 года был привлечен к административной ответственности по. ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, данное правонарушение не оспаривает. 29.11.2019 года автомобилем Ауди управлял не он. Ранее автомобиль снят с учета в ГИБДД в связи с продажей, однако после расторжения договора купли-продажи, автомобиль возращен ему покупателем. Каких-либо письменных документов о расторжении договора не заключалось (просто уничтожили ранее заключенный договор), до настоящего времени автомобиль на учет в ГИБДД не поставлен.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на личном участии не настаивал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ФИО2 ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

-объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1., в которых он пояснил, что 29.11.2019 г. управлял автомобилем снятым с регистрационного учета по причине возврата ему автомобиля покупателем, после того как он снял его с учета по истечении 10 дней, договор был расторгнут.

-рапортом инспектора ДПС взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, работая 29.11.2019 г. в первую смену в составе экипажа «405» совместно с ФИО4, ФИО5 находясь на специализированной стоянке по адресу: <...> пришел ФИО2 ФИО1., за своим транспортным средством, эвакуированным сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. В ходе проверки по базе ФИС-М было обнаружено что ФИО2 ФИО1. совершил ранее административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, так же было обнаружено, что данное правонарушение у ФИО1 совершено повторно в течение года, за данное правонарушение был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, изъяты государственные регистрационный знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства.

-постановлением от 03.09.2019 г. № 18810074180004958166 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, которым ФИО2 ФИО1. подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО2 ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее на основании постановления № 18810074180004958166 ФИО2 ФИО1. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и был подвергнут штрафу, постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению 13.09.2019 г.

При этом, факт привлечения к административной ответственности за данное правонарушение ФИО2 ФИО1. не оспаривает.

Таким образом, при производстве по делу, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

К доводам жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 ФИО1. состава административного правонарушения суд относится критически, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, факт управления транспортным средством 29.11.2019 года подтверждается собственноручно написанным объяснением ФИО2 ФИО1. Факт не постановки на учет транспортного средства он не отрицает. Доводы жалобы об обжаловании протокола об административном правонарушении от 29.11.2019 года в ГИБДД основанием для отмены постановления мирового судьи не являются, поскольку законом такая возможность не предусмотрена. Данный протокол как доказательство рассматривается мировым судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, что и было сделано в оспариваемом постановлении от 19 декабря 2019 года.

На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 19.12.2019 г. в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО1. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья п/п Г.С. Важенин

Копия верна, решение вступило в законную силу 12.02.2020 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь Д.О. Смородина