Приговор № 1-8/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Пристень 18 февраля 2019 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО8

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, наказание отбыто, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто в размере 2 месяцев 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут ФИО2 достоверно зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем автомобиля «ГАЗ - 3110» с регистрационным номером <***>, осуществляя движение по <адрес>, где возле <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. В связи с этим ФИО2 сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в присутствии понятых в нарушение п.2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения также отказался, что в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ расценивается как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ею разъяснялись ФИО2 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Давлетбаеывм является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача психиатра он не состоит и ранее не состоял, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует, поскольку совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за которое он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание в отношении виновного его состояние здоровья, что он на учетах в ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ <адрес> у врачей: нарколога и психиатра не состоит (л.д.60,61), по месту жительства ст. УУП отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактическом учете в отделе не состоит (л.д.65), главой сельского поселения удовлетворительного (л.д.64).

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с управлением источником повышенной опасности, данных о личности виновного, в том числе о его материальном и семейном положении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с определением видов и объектов, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

При этом к подсудимому не подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок которого на момент постановления настоящего приговора составляет 2 месяца 7 дней, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «ГАЗ - 3110» с регистрационным номером <***>, находящийся в специально отведенном месте Отд МВД России по <адрес> необходимо вернуть собственнику ФИО2

По вопросу о распределении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 (одного) месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 определить 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней.

Вещественное доказательство, находящиеся на хранении в специально отведенном месте Отд МВД России по <адрес>, автомобиль «ГАЗ-3110» с регистрационным номером <***>, вернуть собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.М.Дмитричева