Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в <...> у дома № 30 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением истца ФИО3, автомобиль которого получил механические повреждения. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника не был застрахован. Согласно отчета ООО «Центр Экспертизы СЮРВЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО о рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства с учетом износа составляет 127 711 руб. 90 коп.. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 127 711 руб. 90 коп., сумму услуги эксперта в размере 16 000 руб., услуги юриста 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, указав в письменном заявлении, что исковые требования поддерживают в полном объеме.(л.д.113,140).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признал в полном объеме. Признание иска ответчиком оформлено письменным заявлением, адресованным суду, и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчику разъяснены.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать сФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 127 711 рублей 90 копеек, в счет возмещения судебных расходов 34 754 рубля 24 копейки, а всего взыскать 162 466 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин