Решение № 12-23/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 06 июня 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 07.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 07.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного, ФИО1 указал, что незаконно оформлено и осуществлено отстранение его от управления транспортным средством, поскольку понятые не видели, как он управлял какой-либо машиной, что подтверждено ими в зале суда и записью с видео регистратора. Протокол об отстранении от управления транспортным средством сотрудники полиции в его присутствии не составляли, так как он подписал все составленные документы, среди которых этого протокола не было. Считает, что этот протокол сотрудники составили позже, указав на его отказ подписывать протокол, который понятые подписали, нарушив п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены, соответственно, в 01.27 часов и 01.45 часов указаны все внешние признаки алкогольного опьянения. Однако, в акте медицинского освидетельствования, составленном через короткий промежуток времени в 02.15 часов врачом «Петровск-Забайкальской ЦРБ» у него обнаружены характеристики противоположные тем, которые указали сотрудники полиции. При этом, его останавливали сотрудники ДПС дважды, первый раз отпустили, не обнаружив никаких признаков алкогольного опьянения, второй раз остановили через 200-300 метров от первого экипажа и обнаружили таковые. Кроме того, мировым судьей не устранены несоответствия даты последней проверки прибора «Юпитер 001797», указанной в акте освидетельствования на состояние опьянения - 13.07.2016 года, в чеке - 14.07.2016 года, дата регулировки - 13.07.2016 года, а в удовлетворении его ходатайства о запросе сведений о проверке прибора отказано без удаления в совещательную комнату. Все это свидетельствует о нарушении сотрудниками полиции установленной административным законодательством процедуре направления его на медицинское освидетельствование, которое в больнице проведено врачом Д, не прошедшим на момент проведения освидетельствования специального обучения, в связи с вступившим в силу с 26.03.2016 года приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н. Врач прошел это обучение только 19.10.2016 года, чем и объясняется большое количество ошибок, допущенных при оформлении акта. При этом, письменные ходатайства о признании акта медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами, в нарушение п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не рассмотрены мировым судьей немедленно, а вынесенные позже определения содержат указание на то, что исследованы не все доказательства, поэтому оценку каждому из них суд осуществить не имеет возможности. Ему не понятно, суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств или оставил их на данном этапе без рассмотрения. Вызывает сомнения правильность проведения самой процедуры медицинского освидетельствования в больнице, так как один из приборов использовать медперсонал не смог из-за технических повреждений, в связи с чем, им заявлен ряд ходатайств, часть из которых удовлетворена мировым судьей, однако, в нарушение п. 2 ст. 24.4. КоАП РФ суд не вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства в остальной части. Кроме того, в протоколе судебного заседания сведения о разрешенных ходатайствах указаны неверно. Согласно пояснениям врача Д и медицинской сестры В, хранение и эксплуатация прибора – анализатора паров этанола «Lion 400», которым проведено его обследование, ведется без соблюдения требований руководства по эксплуатации указанного прибора, а именно, без сменных мундштуков и не в условиях его хранения без доступа спиртосодержащих веществ. В протоколе судебного заседания от 12.01.2017 года не отражено, что запись видеорегистратора от 02.11.2016 года экипажа ДПС под управлением Б без звука. На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. При этом, ФИО1 указал, что при управлении автомобилем был трезв, ФИО2 указала, что у сотрудников полиции не было оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, при этом акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, ввиду нарушений при их проведении.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что 04.10.2016 года в 15 часов 28 минут инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Б составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за нарушение п.п. 2.7 ПДД, а именно, управление 02.10.2016 года в 01 часов автомашиной MAZDA TITAN, государственный регистрационный знак №, по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Петровск-Забайкальского в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе указано о приложении к нему протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола направления на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, о том, что ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации при даче объяснений и его подписи о разъяснении ему прав, отсутствии замечаний по содержанию протокола и получении копии протокола.

Согласно протоколу №, составленному 02.10.2016 года в 01 часов 10 минут инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Б, ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - MAZDA TITAN, государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно акту № 02.10.2016 года в 01 час 27 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер №, дата последней проверки прибора 13.07.2016 года, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 1,024 мг/л, что подтверждается бумажным носителем информации к прибору за № - чеком №, в котором указаны дата регулировки - 13.07.2016 года, дата поверки - 14.07.2016 года, а также о применении ручного режима освидетельствования, имеются подписи инспектора, обследуемого и понятых.

Протоколом №, составленным 02.10.2016 года в 01 часов 40 минут инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Б, подтверждается направление в присутствии понятых ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно, характерного запаха изо рта, шаткой походки, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи.

Согласно акту № от 02.10.2016 года врачом Д проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, представившего сведения о последнем употреблении алкоголя 01.10.2016 года в 19 часов в виде пива объемом 0,7 л., проведенного с использованием анализатора паров этанола Lion мод. SD 400 №, проверка 10.03.2016 года, по результатам которого показания прибора в 02 часа 18 минут составили 1,22 мг./л., в 02 часа 38 минут - 1,09 мг./л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно свидетельству о прохождении курсов дополнительного профессионального образования Д с 08.02.2016 года по 12.02.2016 года прошел подготовку по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.

В обжалуемом постановлении мирового судьи от 07.03.2017 года о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев указано об исследовании в судебном заседании пояснений ФИО1 и его представителя ФИО2, свидетелей Б, П, Д, В, А, Ф, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования ФИО1. При этом, с учетом данных протокола об административном правонарушении от 04.10.2016 года, в котором указаны все необходимые реквизиты, а также содержится указание на отказ ФИО1 от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации и об отсутствии замечаний по содержанию протокола, актов освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми подтверждается состояние алкогольного опьянения ФИО1, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашли подтверждение совокупностью показаний свидетелей Б, Д, В и данных письменных доказательств об управлении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 02.10.2016 года в 01 час автомашиной MAZDA TITAN, государственный регистрационный знак <***> по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Петровск-Забайкальского в состоянии алкогольного опьянения, а пояснения ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение опровергнуты.

Исходя из содержания протоколов об отстранении от управления транспортным средством и административном правонарушении, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и показаний свидетелей в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и при рассмотрении жалобы, оснований считать указанные письменные доказательства недопустимыми, ввиду нарушения процедуры их получения, суд не находит.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности отстранения его от управления транспортным средством и составлении протокола не в его присутствии опровергаются содержанием указанного протокола и записью в нем о передаче управления У, которые соответствуют показаниям свидетеля П при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о несоответствии признаков алкогольного опьянения, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, данным акта медицинского освидетельствования не опровергают результатов освидетельствований о состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с учетом показаний приборов, используемых при проведении освидетельствований. При этом, ввиду соответствия номера прибора в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке, содержащем сведения о поверке прибора 14.07.2016 года, регулировке - 13.07.2016 года, указание даты последней проверки прибора «Юпитер 001797» в акте освидетельствования на состояние опьянения, как 13.07.2016 года, не дает оснований для признания данного акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Исходя из обстоятельств дела, доводы жалобы ФИО1 о количестве его остановок сотрудниками ДПС значения для дела не имеют.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, которые могли повлечь или повлекли незаконность принятого мировым судьей решения, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии у проводившего медицинское освидетельствование врача специального обучения опровергаются материалами дела и сведениями акта медицинского освидетельствования, в котором также отсутствуют существенные недостатки, на основании которых его можно признать недопустимым доказательством. При этом, само по себе хранение и эксплуатация прибора – анализатора паров этанола «Lion 400» не в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, не дают оснований сомневаться в достоверности сделанного врачом заключения на основе полученных в результате медицинского освидетельствования сведений.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи об установленных на основе всестороннего и полного анализа имеющихся в деле доказательствах обстоятельств административного правонарушения, оснований для чего не имеется.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 07.03.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, но может быть обжаловано и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.