Решение № 2-2784/2019 2-2784/2019~М-2811/2019 М-2811/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2784/2019

Дело № 2-2784/2019

УИД 26RS0029-01-2019-005138-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Казарян С.Р.,

с участием представителя ответчика ООО «СБСБ» адвоката Алирзаева Р.М. (действующего на основании доверенности и ордера ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» о взыскании заработной платы в размере 653 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «СБСБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа на строящемся объекте. Изначально его заработная плата составляла 6 000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была повышена на 15 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал задерживать выплату заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг составлял 65 000 рублей, на дату увольнения общая задолженность составила 653 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же период ему стало известно о том, что он работал без оформления трудового договора. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией в апреле и ДД.ММ.ГГГГ. Также истец утверждает, что ему причинен моральный ущерб действиями работодателя, что выразилось в переживаниях.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своих исковых требований. На стадии ходатайств истец удалился из зала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Алирзаев Р.М. просил в иске отказать в полном объеме, поддержал свои письменные возражения, настаивал на рассмотрении дела по существу. Суду пояснил, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, оснований для взыскания заработной платы не имеется. Просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии ходатайств истец удалился из зала судебного заседания без объяснения причин.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным разрешить настоящее гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с указанной выше статьей, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Истцом в исковом заявлении указано на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «СБСБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа.

При этом суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ему установлена заработная плата за выполнение трудовых обязанностей сторожа.

Как следует из материалов проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> по заявлению ФИО1, факт трудовых отношений между истцом и ООО «СБСБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным, так как документы по трудовым отношениям ООО «СБСБ» с работниками утрачены.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Сам истец также в иске указал, что трудовой договор с ним не заключался.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие фактический допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя по должности сторожа, начисление заработной платы, суду представлены не были.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен, то оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требования о компенсации морального вреда в сумме 200 00 рублей также подлежат оставлению без удовлетворения, так как факт нарушения трудовых прав истца не установлено.

Требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Суду представлено соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «СБСБ» и адвокатом Алирзаевым Р.М., по условиям которого адвокат обязуется совершать от имени и за счет доверителя в качестве представителя по делу по иску ФИО1 к ООО «СБСБ» о взыскании заработной платы. Гонорар составляет 8 100 рублей. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что оплата ответчиком за услуги представителя произведена в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца

Учитывая объём оказанной представителем юридической помощи (сбор доказательственной базы, составление отзыва, ознакомление с материалами дела), количество судебных заседаний с его участием (два судебных заседания), их продолжительность, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя и другие обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО СБСБ» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной суммы по оплате услуг представителя в размере 3100 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СБСБ» о взыскании заработной платы в сумме 653 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей - отказать.

Требование ООО «СБСБ» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 100 рублей- удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБСБ» расход по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева