Приговор № 1-164/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-164/2017
14 июля 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

защитника-адвоката Городской коллегии адвокатов г. Саяногорска ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА гола около 17 часов 30 минут ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный па незаконные приобретение и хранение синтетического наркотического средства в крупном размере без пели сбыта, для личного употребления, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра в северном направлении от входа в подъезд № <адрес>, обнаружив и подняв с бетонного покрытия сверток с монетой с нанесенным на ней синтетическим наркотическим средством, массой 0,364г, оставленный на вышеуказанном участке местности неустановленным лицом, незаконно приобрел синтетическое наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, после чего стал незаконно хранить при себе в кармане своей одежды указанное синтетическое наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, до 18 часов 40 минут ДАТА, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного синтетического средства в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску в кабинете № ОНК ОМВД России по г. Саяногореку по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками ОМВД России по г. Саяногореку ДАТА, содержит в своем составе метиловый эфир 3.3-диметил-2-(1-(5-фторпен тил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пептид-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества составила 0,354г (в ходе исследований израсходовано 0,01г).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 июля №1002, размер наркотического средства метиловый эфир 3.3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пептид-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,364г, относится к крупному размеру. Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора г. Саяногорска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное заместителем прокурора г. Саяногорска с обвиняемым ФИО2 ДАТА (л.д.177-178).

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердила активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, указала, что ФИО2 дал подробные, объективные и правдивые показания о своих действиях по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте, также предоставил информацию в отношении иного лица по факту распространения последним наркотических средств. Государственный обвинитель поддержала представление заместителя прокурора г. Саяногорска об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинительне возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО2 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве им выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок проведения судебного заседания и вынесения приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 (л.д.103), <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 67-70, 77-83, 87-89, 97-99), заключение досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.177-178), <>

<>

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по которой назначено условное осуждение не образует рецидива преступлений. В связи с чем, имеющаяся у подсудимого судимость не образуют рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ при досудебном соглашении о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, поведение ФИО2 после совершения преступления, короткий промежуток времени совершаемого им противоправного деяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование органу следствия в раскрытии и расследовании совершенного преступления и изобличение иного лица в совершении преступления, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления и дающими основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им тяжкое преступление.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. Также суд не усматривает возможности применить к нему условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условий его жизни, его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору от ДАТА подлежит отмене, поскольку настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период течения срока условного осуждения. Следовательно, окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня провозглашения приговора.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

<>

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Саяногорского городского суда РХ от ДАТА и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДАТА.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.63), надлежит хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отношении ФИО2 (л.д.95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова