Решение № 2-3935/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3935/2021

Дело № 2-3935/2021


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2021года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты>» гос.рег.знак Х <данные изъяты> под управление ФИО1

Транспортное средства «ВАЗ <данные изъяты>» на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования № <данные изъяты>.

В связи с повреждением транспортного средства «Кио Оптима», собственник транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещении.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, и выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 59 180,68 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» направило требование о страховой выплате.

САО «ВСК» приняло решение о выплате суммы в размере 50 183,93 рублей.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Также, согласно полису ОСАГО, ответчик использовал транспортное средство в период не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 183,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 10.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция по адресу его регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «Киа Оптима», гос. рег. знак <***> под управлением собственника ФИО4 и «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственник ФИО5

Транспортное средства «ВАЗ 2114» на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», договор страхования № <данные изъяты>.

В связи с повреждением транспортного средства «Кио Оптима», гос. рег. знак Т <данные изъяты> собственник транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещении.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, и выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 59 180,68 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку автогражданская ответственность «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» направило требование о страховой выплате.

САО «ВСК» приняло решение о выплате суммы в размере 50 183,93 рублей.

Согласно договору страхования № <данные изъяты> ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Также, согласно полису ОСАГО, ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1076 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с п. «г» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вина ответчика в совершении ДТП установлена, с него подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере 50 183,93 рублей.

Размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, ответчиком на момент рассмотрения дела не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом в размере 1 705,52 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 50 183,93 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 1 705,52 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья О.Д. Колесникова