Решение № 2-3931/2025 2-3931/2025~М-1563/2025 М-1563/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-3931/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3931/2025
город Новосибирск
24 апреля 2025 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.05.2018г. ФИО2 (Заемщик) обратилось в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором просила предоставить ей, в том числе:

1. Комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг.

1.3.1 Предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

1.3.2. Возможность получать пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, СМС-коды, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный номер Клиента;

1.3.3. Выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав настоящее заявление, Ответчик заявил о присоединении действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции:

- Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО);

- Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО);

- Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц;

- Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

10.11.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», доступ к которой предоставлен Заёмщику на основании его Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 15.05.2018г., путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) («Правила») и подписания Заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договорам(«Индивидуальные условия») простой электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона №63-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» («Закон об электронной подписи»), что подтверждается системным протоколом и реестром смс-сообщений между Заемщиком и Банком.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 215 000 рублей на срок по 10.11.2028 г., с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 10.11.2021 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 215 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Начиная с января 2025 г. по настоящее время заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

П. 12 согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 29.01.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 750 129,42 рубля.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снижает сумму пени до 10%.

По состоянию на 29.01.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила:

- 2 450 260,33 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 232 739,90 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 2 965,11 руб. – задолженность по пени;

- 3 474,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенногоистец просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.11.2021 года № в общей сумме по состоянию на 29.01.2025 г. (включительно) 2 689 713,15 рублей, из которых:

- 2 450 260,33 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 232 739,90 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 2 965,11 руб. – задолженность по пени;

- 3 474,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 41 897 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 г. N 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием ипередачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что в судебное заседание не явились как истец, так и ответчик, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 путем присоединения к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона №-Ф3 от 06.04.2011г. «Об электронной подписи», заключен кредитный договор №№ на сумму 3 215 000 руб. на срок 84 месяца, под 13,2% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, Заемщик обязан производить ежемесячные платежи 10 числа месяца; размер платежа 58 837,30 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий устанавливается неустойка в размере 0,1 % в день.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита (подтверждено выпиской по счету), ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения периодических платежей ответчиком нарушались, в связи с чем, банком регулярно начислялась неустойка. На уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29.01.2025 г. ответчик не ответил.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на 29.01.2025 года за ответчиком числится задолженность:

- 2 450 260,33 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 232 739,90 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 2 965,11 руб. – задолженность по пени;

- 3 474,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом, как видно из расчета, указанная задолженность по пени составляет 10% от действительной задолженности по пени ответчика перед истцом, добровольно уменьшена банком.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Последний раз задолженность ответчиком частично погашалась в январе 2025 г. в размере, недостаточном для полного погашения долга.

По основаниям указанных норм права с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере:

- 2 450 260,33 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 232 739,90 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 2 965,11 руб. – задолженность по пени по процентам;

- 3 474,81 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Неустойка завышенной судом не признана, кроме того, она так она добровольно уменьшена банком в 10 раз.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41894,40 рублей.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственной пошлины в размере 2,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.11.2021 г., а именно остаток судной задолженности в размере 2 450 260 рублей 33 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 232 739 рублей 90 копеек, задолженность по пени по процентам в размере 2 965 рублей 11 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 474 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 894 рублей 40 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО)излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник находится в гражданском деле № 2-3931/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска