Постановление № 1-91/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 г. с. Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Захаровского района Рязанской области Горина А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката Адвокатского кабинета АПРО ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4,

при секретаре Финагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, неработающего, студента ОГБПОУ «Сараевский колледж», зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут ФИО1 совместно с Свидетель №1 незаконно проникли в помещение магазина «Продукты» ООО «ФИО2 №2», расположенное по адресу: <адрес>, здание Лит А, откуда совершили тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 37 209 рублей 78 коп., причинив ООО «ФИО2 №2» материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту СО МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 подозревается органом следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 09 апреля до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Свидетель №1 незаконно проникли в помещение магазина «Продукты» ИП ФИО2 №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда совершили тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 12 792 рубля 02 коп., причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму, которая для нее является значительной.

По данному факту СО МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 подозревается органом следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 50 минут 12 апреля до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 незаконно проникли в помещение магазина «Продукты» ИП ФИО2 №3, расположенное по адресу: <адрес> «А», откуда совершили тайное хищение денежных средств в сумме 13 000 рублей и товарно-материальных ценностей на сумму 2 026 рублей 28 коп., причинив ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 15 026 рублей 28 коп.

По данному факту СО МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства, наряду с иными обстоятельствами, следователь указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, его вина подтверждается собранными и приведенными в ходатайстве доказательствами. Кроме этого, ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступлений средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заявленное ходатайство следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 поддержал по тем же основаниям, просил суд его удовлетворить.

Заместитель прокурора ФИО6 в суде заявленное следователем ходатайство также поддержал, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считал возможным, с учетом обстоятельств дела, количества эпизодов и материального положения подозреваемого размер штрафа определить не выше 10 000 рублей.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно пояснил, что он является студентом, получает стипендию и пособие в размере около 10 000 рублей, поэтому имеет материальную возможность выплатить судебный штраф. Сообщил, что ему разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подозреваемого - адвокат ФИО14 в судебном заседании пояснила, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа просила суд учесть материальное положение своего подзащитного и назначить минимальный штраф.

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №3, представитель потерпевшего ООО «ФИО2 №2» ФИО2 №2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От них поступили заявления о том, что они не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб им возмещен полностью.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых подозревается ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что подозрение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: заявлениями потерпевших ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 30, 143, т. 2, л.д. 80); показаниями потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО2 №3, содержащимися в протоколах их допросов (т.1, л.д. 136-137, 195-197, т. 2, л.д. 50-53), содержащимися в протоколах осмотров места происшествия сведениями и фотоматериалами (т. 1, л.д. 145-155, т.2, л.д. 9-27, 39-40, 41-43); сведениями из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 63-67, 157-177) г. и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу похищенных товарно-материальных ценностей, автомобиля ВАЗ-21120 и гвоздодера, показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №4, содержащимися в протоколах их допросов (т. 1, л.д. 136-137, т. 2, л.д. 1-3), заключениями эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 102-105, 114-118, 127-131, т. 2, 95-98, 109-111, 122-123), показаниями подозреваемых Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2, содержащимися в протоколах их допросов (т. 1, л.д. 70-71, 82-84, 90-93, 204-207, 220-223, т. 2, л.д. 76-79, 85-88), инвентаризационными актами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163-188, т. 2, л.д. 32-34) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33), расписками потерпевших о возмещении им причиненного ущерба (т.1, л.д. 223, т.2, л.д. 222, 224).

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно, полностью возместил причиненный преступлением вред, выплатив денежную компенсацию.

Подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей, в связи с чем, в силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, в связи с чем, полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 7 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- автомобиль марки «ВАЗ 2110», с г.р.з. №, находящийся на хранении у Свидетель №1 – возвратить законную владельцу;

- гвоздодер, находящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский» по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (Семи тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа – УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский»), ИНН: <***>, КПП: 620801001, Единый казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№, Отделение Рязань Банка России/ УФК по <адрес>, БИК: 016126031, УИН 18№.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- автомобиль марки «ВАЗ 2110», с г.р.з. №, находящийся на хранении у Свидетель №1, – возвратить законную владельцу;

- гвоздодер, находящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский» по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Суслова