Приговор № 1-294/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-294/2025

Дело № 1-294/2025

74RS0007-01-2025-001416-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 марта 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.

при секретаре Валеевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Безбабной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Струнина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу не находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес><адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 10 Lite», посредством переписки с неустановленным лицом, действующим в интересах магазина «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» в сети «Интернет», договорился о приобретении у последнего вещества, отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 2,53 г.

Далее ФИО1 посредством приложения «ВТБ» в сети Интернет перевел со своей банковской карты «ВТБ» вышеуказанному неустановленному лицу денежные средства с учетом комиссии на общую сумму 3536,26 рублей для приобретения вышеуказанного наркотического средства, после чего получил информацию о месте нахождения тайника, представленную в виде фотографии и описания: «<адрес>», в котором должно было находиться приобретаемое вещество. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к месту нахождения тайника, расположенному за домом <адрес><адрес>, по географическим координатам: №, где забрал, то есть незаконно приобрел, из тайника, находящегося в снегу у ветки сверток из полимерной липкой ленты. После чего, ФИО1, находясь на указанном участке местности вскрыл вышеуказанный сверток и находящийся внутри свертка полимерный пакет с пазовой застежкой и поместил в правый карман брюк, и в последующем незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство, массой не менее 2,53 г., передвигаясь по г. Челябинску до момента задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Чайковского, д. 5. В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции в правом кармане брюк, надетых на ФИО1 обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения, который был изъят.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,53 г. В ходе исследования израсходовано 0,06 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,47 г.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производные, отнесены к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производные, свыше 0,25 граммов и не более 500 граммов, отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь на улице, во дворе своего дома, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство под названием «Спайс». Он зашел с помощью логина и пароля на сайт «<данные изъяты>», он же «<данные изъяты>», после чего оформил заказ, а именно наркотическое средство под сленговым названием «Спайс», который на сайте представлен как «<данные изъяты>», массой 3 грамма за 2700 рублей без комиссии, при этом в качестве района места нахождения тайника был выбран Курчатовский район. На сайт зашел посредством своего мобильного телефона «Honor». При этом, когда он находился во дворе, то к нему подошел знакомый Свидетель №2, с которым знаком около полугода, тот живет в одном доме с ним. Свидетель №2 глухонемой, они общаются с ним путем написания текста либо набора его на мобильном телефоне в приложении «Блокнот». Далее к ним подошел его брат Свидетель №1 Он сообщил Евгению, что ему нужно по делам поехать на северо-запад г. Челябинска. Евгений предложил взять его за компанию, он согласился, но цель поездки тот не знал. Свидетель №2 также решил поехать с ними и также не знал цель поездки. Далее он после того как ему на сайте «<данные изъяты>» пришел номер банковской карты, на которую нужно было перевести денежные средства за наркотическое средство, то он посредством приложения «ВТБ» зашел в личный кабинет и на полученный номер банковской карты перевел денежные средства в размере 3536,26 рублей с банковской карты №, это сумма за приобретаемое наркотическое средство с учетом комиссии. Далее ему поступила фотография места тайника, на которой был изображен дом, рядом с которым произрастали деревья, и в снегу у ветки имелась графическая отметка. Координаты ему отправлены не были, в описании был указан номер <адрес><адрес>, у которого находилась закладка. Далее он, Евгений и Свидетель №2 отправились на остановку общественного транспорта и осуществили посадку в автобус № 22, на котором проследовали до пересечения <адрес> и <адрес>, вышли из автобуса и направились вверх по <адрес> до <адрес>. Пояснил, что совместно с Евгением и Свидетель №2 он наркотическое средство не приобретал, употреблять не собирался. Наркотическое средство приобрел исключительно с целью личного употребления путем курения. Дойдя до <адрес> он попросил Евгения и Свидетель №2 подождать его у дома, а сам направился к дому <адрес>, где за домом нашел похожее место как на фотографии и раскопал у ветки снег, где обнаружил место тайника, в котором находился сверток в черной изоленте. Он поднял сверток, размотал изоленту, чтобы убедиться о наличии того самого вещества, которое приобретал. Внутри свертка был полимерный пакет с застежкой с веществом растительного происхождения, похожим на ромашку. Изоленту выбросил, пакет с веществом положил в правый карман брюк, после чего вернулся к Евгению и Свидетель №2 и они направились в сторону остановки, чтобы поехать в Ленинский район. Пройдя некоторое расстоянии, у <адрес> они были остановлены сотрудниками Росгвардии, которые попросили у них документы для проверки, однако документов у него и брата не было, паспорт был только у Свидетель №2. Сотрудники Росгвардии спросил у них о наличии при них запрещенных предметов и веществ, он и брат ответили отрицательно. Свидетель №2 в виду заболевания ничего не ответил. Далее их доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции провел его личный досмотр. В присутствии понятых он представился и на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ при нем и желании их выдать, сообщил, что в правом кармане брюк находится наркотическое средство. В ходе его досмотра из правого кармана брюк у него был изъят полимерный пакет с застежкой с веществом, который был помещен в конверт, конверт опечатан, участвующие лица расписались на конверте. Также у него был изъят мобильный телефон «Honor», в котором имелась вся информация, касающаяся приобретения им наркотического средства. Телефон никуда не упаковывался. По окончанию его досмотра был составлен протокол. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 92-95, 108-111).

После оглашения показаний данных при опросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 на следствии, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он прошел во двор дома, где встретил своего брата, вместе с которым был Свидетель №2. Они стояли общались, когда Сергей сообщил, что ему по делам нужно съездить на северо-запад г. Челябинска. Он предложил брату съездить вместе с ним. Тот согласился, при этом Свидетель №2 также решил поехать с ними за компанию. По каким делам Сергею нужно было ехать на Северо-запад города, не интересовался. Они на автобусе проследовали до <адрес>, на пересечении с <адрес>. Выйдя из автобуса, они втроем пешком направились вверх по <адрес>, подойдя к дому <адрес>, Сергей сказал ему и Свидетель №2 остаться и ждать в начале дома, так как ему нужно было куда-то отойти. Куда именно пошел Сергей не говорил, он и Свидетель №2 не интересовались. Сергей отсутствовал примерно 5 минут, когда вернулся, то ничего не говорил, они собирались идти обратно в сторону остановки, чтобы поехать в Ленинский район, однако пройдя несколько метров, их остановили сотрудники Росгвардии. Сотрудники Росгвардии спросили у них документы, однако документы были только у Свидетель №2, он и Сергей представились со слов. Дальше сотрудники Росгвардии спросили у них о том, есть ли при них запрещенные предметы и вещества, желают ли они их выдать. Он и Сергей ответили отрицательно. Свидетель №2 ничего не ответил в виду своего заболевания. Сотрудники Росгвардии решили доставить их в отдел полиции для установления личности. По доставлению в отдел полиции сотрудники Росгвардии провели досмотр его брата (л.д. 53-56).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во дворе <адрес> г. Челябинска он встретился с ФИО1, после чего к ним подошел Свидетель №1, который шел из магазина. В ходе общения от ФИО1 ему стало известно, что тот собирается по делам на Северо-запад города. Так как ему нечего было делать, то он решил поехать вместе с ним, Сергей был не против. Кроме того с ними решил поехать и его брат. По каким делам Сергей собирался в другой конец города не знает и не интересовался. Далее он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 62-65).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12.30 часов он и его знакомый находились в отделе полиции по Курчатовскому району г. Челябинска, когда к ним обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Они согласились и далее с сотрудником полиции проследовали на 5 этаж отдела полиции, где в кабинете, находился сотрудник полиции и ранее незнакомый ему гражданин, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр гражданина, разъяснил порядок проведения досмотра, права, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 согласился. В ходе личного досмотра ФИО1 у него в правом кармане брюк сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения, который был изъят и помещен в бумажный конверт, конверт оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили подписи. Кроме того, у ФИО1 был изъят мобильный телефон, который никуда не упаковывался. По окончанию досмотра сотрудник полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи (л.д. 74-76).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле он, совместно с полицейским-водителем, обратили внимание на троих мужчин, которые находились у <адрес>, вели себя подозрительно, шли быстрым шагом со двора дома, оглядывались по сторонам. С напарником было принято решение остановить указанных мужчин с целью проверки документов, удостоверяющих личность, проверки на розыск и причастность к преступлениям. Они остановились, вышли из автомобиля и с напарником проследовали до граждан, остановили их у вышеуказанного дома, представились, попросили граждан представиться. Двое граждан представились со слов, так как документов, удостоверяющих личность при себе не имели и были установлены. В ходе проверки было заметно, что ФИО1 нервничает, убирал руки в карманы, что-то постоянно искал, вел себя подозрительно, на вопрос ФИО1, о наличии при нем запрещенных предметов, веществ и желании их выдать ответил отрицательно. В виду возникших подозрений о том, что у ФИО1 при себе могут находиться запрещенные предметы, вещества было принято решение о проведении его личного досмотра, о чем ему было сообщено. Было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции «Курчатовский», а также Свидетель №1 и Свидетель №2 для выяснения обстоятельств. Перед посадкой ФИО1 в патрульный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, он обратил внимание, что из правого переднего кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1 виднеется прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой. По доставлению задержанных граждан в отдел полиции они были переданы сотрудникам дежурной части (л.д. 77-80).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12.00 час. ему поступило сообщение о необходимости проведения личного досмотра в отношении гражданина, задержанного сотрудниками Росгвардии у <адрес>. В последующем в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр гражданина ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 представился, ему и понятым был разъяснен порядок проведения досмотра, права, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 согласился. Так, в ходе личного досмотра ФИО1 у него в правом кармане брюк был обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения, который был изъят и помещен в бумажный конверт, конверт оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, где свои подписи поставили понятые и ФИО1 Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Honor», который никуда не упаковывался. По окончанию досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором понятые и ФИО1 расписались (л.д. 81-83).

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортом командира отделения роты № 2 полка полиции УВО по г.Челябинску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области старшего прапорщика полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 в 10:45 час. у <адрес><адрес> (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом кармане брюк, надетых на ФИО1 сотрудниками полиции обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения, который был изъят, также обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 10 Lite», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора мобильной связи «TELE2». (л.д. 8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,53 г. В ходе исследования израсходовано 0,06 г. вещества (л.д. 10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,47 г. (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 64188773 с веществом содержащим производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам и полимерный пакет с пазовой застежкой (л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «Honor 10 Lite», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора мобильной связи «TELE2», где обнаружена открытая вкладка интернет страницы, в которой имелась одна покупка вещества за 2700 руб., во вкладке имелась ссылка с фотографией, на которой изображена графическая отметка в виде плюсика красного цвета. Далее в ходе осмотра телефона обнаружены две фотографии с денежными переводами за наркотическое средство (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности находящийся за домом № <адрес>, по географическим координатам: №, №. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на место, а именно на ветку, лежащую на снегу и сообщил, что в снегу у данной ветки он нашел тайник с приобретенным им наркотическим средством (л.д. 99-102).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступления вменяемого ему органами следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний данных в ходе предварительного расследования о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, для личного использования в крупном размере, также подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, которое полностью согласуется с показаниями свидетелей и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения подсудимым именно наркотического средства в крупном размере.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1, квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление является умышленным и оконченным, поскольку ФИО1 был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами, о последствиях в случае их нарушения, осознано приобрел наркотическое средство и хранил его при себе для личного использования.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 не состоит на специализированном учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, не судим.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, а также при написании чистосердечного признания (л.д.84), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие инвалидности), состояние здоровья его близких родственников и членов семьи его семьи, а также условия их жизни, участие в благотворительности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого и образе его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, установленное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, и полимерный пакет с пазовой застежкой, хранящиеся в камере хранения ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 3810) - хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного на основании постановления от 12 февраля 2025 года (л.д. 23).

- сотовый телефон «Honor 10 Lite», IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора мобильной связи «TELE2» хранящийся у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: