Апелляционное постановление № 10-17/2017 10-44/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 10-17/2017

Дело № 10-44/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 29 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Долженкова Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Долгушиной Е.В. на основании ордера,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трусовой А.И. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка *** ФИО2 от ****, которым

Литвинов А.ём П., **** ***,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 от **** ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено им в период времени с **** по **** в *** при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

На приговор мирового судьи адвокатом Трусовой А.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, полагает приговор в отношении ФИО1 излишне суровым.

В обоснование доводов жалобы адвокат Трусова А.И. указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, написал явку с повинной, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется, временно работает, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Долгушина Е.В. и осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просила оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законными, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами дела, а его действия правильно квалифицировал в приговоре по ст. 322.3 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировой судья исследовал все данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту учебы.

Все смягчающие обстоятельства, которые указаны адвокатом в жалобе, мировому судье были известны и им учитывались, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у ФИО1 диплома, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в минимальном размере, с учетом дохода подсудимого и его имущественного положения.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мировым судьей были приняты во внимание и учтены, требования ст. 60 УК РФ соблюдены.

Свои выводы о виде и размере наказания мировой судья мотивировал.

Каких-либо оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о чем просит адвокат в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы адвоката Трусовой А.И. по приведенным в ней доводам не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка *** *** от **** в отношении Литвинова А.ёма П. по ст. 322.3 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трусовой А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Долженкова