Решение № 2-1689/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-1689/2018;)~М-1565/2018 М-1565/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1689/2018

№ 2-62/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2019 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., с участием

представителя истца ООО «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» <данные изъяты> Д.П., действующего на основании доверенности,

ответчика <данные изъяты> Н.Е.,

при секретаре Сергеевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани» к <данные изъяты> Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУЖК <адрес>» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что ООО «ГУЖК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Н.Е. написал возражения о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение об отмене судебного приказа.

ООО «ГУЖК <адрес>» осуществляет управление домом, расположенным по адресу <адрес> на основании п. 2, ст. 161 ЖК РФ, договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты> Н.Е. является собственником <адрес>.

Несвоевременное внесение собственниками платы за жилое помещение, коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения негативно влияет на нормальное функционирование ООО «ГУЖК <адрес>» и оказание услуг жильцам.

Сумма задолженности за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 698 руб. 27 коп.

Сумма пени за несвоевременную оплату по услуге содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 776 руб. 63 коп.

В процессе рассмотрения дела, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец отказался от части требований, уточнив, что сумма задолженности за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 499 руб. 68 коп.

Сумма пени за несвоевременную оплату по услуге содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 665 руб. 64 коп.

Впоследствии период задолженности по оплате услуги «содержание и ремонт жилья» и период пени также уточнялся истцом.

На основании изложенного, с учетом ряда уточнений, истец просит взыскать с <данные изъяты> Н.Е. суммы задолженности по оплате за содержание жилья в размере 23 756 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере7 383 рубля 94 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в первой инстанции в размере 15 000 рублей, сумму госпошлины в размере 1 804 рубля, а всего 47 944 рубля 82 копейки в пользу ООО «Городская управляющая жилищная компания <адрес>»; продолжить начисление пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в спорном периоде истцом в адрес ответчика не выставлялось каких-либо платежных документов. На потребителя не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде. Истец не исполнил свою обязанность по надлежащему изготовлению и направлению ответчику платежных документов на бумажном носителе.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств уведомления ответчика о наличии задолженности и требования о ее погашении.

Истцом не представлено доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту жилья, дом находится в аварийном состоянии, услуги фактически истцом не оказывались.

Ответчик не заключал договор управления с истцом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания денежных сумм.

На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В спорном периоде действовали редакции п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (с ДД.ММ.ГГГГ);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (с ДД.ММ.ГГГГ);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (с ДД.ММ.ГГГГ);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется управляющей организацией - ООО «ГУЖК <адрес>», что следует из протокола № общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами также не оспаривается. Истец имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, не признано незаконным, иной способ управления либо иная управляющая организация в установленном порядке собственниками не избирались.

Договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ определена обязанность собственников производить полную оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, <данные изъяты> Н.Е., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, несет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на его долю части общего имущества многоквартирного жилого дома (помещений, относящихся к местам общего пользования). Исполнителем соответствующей услуги является ответчик ООО «ГУЖК <адрес>», как управляющая организация.

Из справок МП <адрес> «КВЦ» следует, что по лицевому счету № (<адрес>, собственник <данные изъяты> Н.Е.) за услугу «содержание и ремонт жилья» за август – декабрь 2015 г. начислено 2 783 рубля 85 копеек; за январь – декабрь 2016 г. – начислено 6 681 рубль 24 копейки; за январь – декабрь 2017 г. – начислено 7 506 рублей 65 копеек; за январь – сентябрь 2018 г. – начислено 5 599 рублей 57 копеек.

Всего за август 2015 – сентябрь 2018 г. начислено 22 571 рубль 31 копейка.

Также из справок МП <адрес> «КВЦ» следует, что в спорном периоде август 2015 – сентябрь 2018 г. ответчиком не вносилась плата за услугу «содержание и ремонт жилья», доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом, с учетом уточнения, заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за который рассчитана в размере 23 756 рублей 88 копеек.

Сведений о внесении ответчиком платы за услугу «содержание и ремонт жилья» за спорный период в октябре и ноябре 2018 года из материалов дела также не усматривается стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе № общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопросом № был утвержден размер платы за 1 кв.м. общей площади за содержание и ремонт помещения МКД на 2009 год в размере 8,77 руб. Сведений о принятии иных решений в последующие годы, устанавливающих размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, из материалов дела не следует, сторонами о таких решениях не сообщено.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ и п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом, за период август – декабрь 2015 г., январь – декабрь 2016 г. начисление в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> производилось исходя из тарифа за услугу «содержание и ремонт жилья» для жилых домов со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода, с уборщицей (утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 12,77 руб./м2.

Таким образом, ответчику в соответствующей части спорного периода (17 месяцев), исходя из площади <адрес>,6 м2, а также обозначенного тарифа, подлежала начислению плата за услугу «содержание и ремонт жилья» в размере: 12,77 руб./м2 х 43,6 м2 х 17 месяцев = 9 465 рублей 09 копеек.

В период с января по декабрь 2017 года и с января 2018 года по октябрь 2018 года начисление производилось исходя из тарифа за услугу «содержание и ремонт жилья» для жилых домов со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода, с уборщицей (утв. Постановлением Администрации <адрес> от администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 13,37 руб./м2 + сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, исходя из расчета истца, тариф в январе – мае 2017 года составил 14,48 руб. /м2, в июне 2017 года – 14,21 руб./м2, в июле 2017 года – июне 2018 года – 14, 26 руб. / м2, в июле – октябре 2018 года – 14,29 руб./м2.

В ноябре 2018 года начисление производилось исходя из тарифа за услугу «содержание и ремонт жилья» для жилых домов со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода, с уборщицей (утв. Постановлением Администрации <адрес> от администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 13,90 руб./м2 + сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, исходя из расчета истца, тариф в ноябре 2018 года составил 14,82 руб./м2.

Таким образом, за январь – май 2017 года начисление составило: 14,48 руб/м2 х 43,6 м2 х 5 месяцев = 3 156 рублей 64 копейки; за июнь 2017 года - 14,21 руб/м2 х 43,6 м2 х 1 месяц = 619 рублей 56 копеек; за июль 2017 года – июнь 2018 года - 14,26 руб/м2 х 43,6 м2 х 12 месяцев = 7 460 рублей 83 копейки; за июль – октябрь 2018 года - 14,29 руб/м2 х 43,6 м2 х 4 месяца = 2 492 рубля 18 копеек; за ноябрь 2018 года - 14,82 руб/м2 х 43,6 м2 х 1 месяц = 646 рублей 15 копеек.

Всего в спорном периоде с августа 2015 года по ноябрь 2018 года начислению подлежала плата за услугу «содержание и ремонт жилья» в размере: 9 465 рублей 09 копеек + 3 156 рублей 64 копейки + 619 рублей 56 копеек + 7 460 рублей 83 копейки + 2 492 рубля 18 копеек + 646 рублей 15 копеек = 23 840 рублей 45 копеек. С учетом проведенных перерасчетов в июне, июле и сентябре 2017 г., размер которых стороны не оспаривают, задолженность составит 23 828 рублей 68 копеек.

Ответчиком не оспорены размер начислений и примененные тарифы применительно к соответствующим частям спорного периода. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом того, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услугу «содержание и ремонт жилья» за период с августа 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 23 756 рублей 88 копеек.

При этом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в отсутствие выставленных истцом платежных документов.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно п. 31 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Таким образом, обязанность по получению информации о размере обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, законом возложена на собственника жилого помещения. При этом, информация о начислениях может быть получена, в том числе, из сведений, размещаемых в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГУЖК <адрес>» (Заказчик) и МП <адрес> «Кустовой вычислительный центр» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство от своего имени и за свой счет осуществлять работы по ведению бухгалтерского учета в части информационно-вычислительных работ по автоматизированному начислению и обработке платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, сбору средств, полученных от населения, проживающего по адресам, перечисленным в Списке обслуживаемых домов, и перечислению собранных средств в адрес предприятий указанных Заказчиком. В части платежей по содержанию и ремонту жилого помещения – ООО «ГУЖК <адрес>». Многоквартирный жилой <адрес> на основании изменения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что учет начислений и оплаты услуги «содержание и ремонт жилья» осуществляется МП <адрес> «КВЦ» по лицевому счету №

Сайт «мпквц.рф» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» позволяет получить информацию о начислениях по лицевому счету, а также произвести оплату.

Такой способ размещения информации о размере платы за содержание жилья, задолженности по оплате, сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, посредством заключения агентского договора, является законным, соответствует положениям ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и находится в компетенции управляющей компании.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствии доказательств уведомления ответчика о наличии задолженности и требования о ее погашении суд находит не основанным на законе, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для данной категории споров.Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме суд также отклоняет в связи со следующим.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому собственники жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8).

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В п. 10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества. При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Вместе с тем, акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ сторонами в материалы дела не представлены. Из ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИЖ/32-2827 на запрос суда следует, что в спорном периоде ООО «ГУЖК <адрес>» и должностные лица управляющей организации к административной ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества <адрес> инспекцией не привлекались, предписания не выдавались.

В связи с этим, оснований для изменения в спорном периоде платы за услугу «содержание и ремонт жилья», начисленной ответчику, не имеется.

Доводы ответчика о необходимости учета в соответствии с положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» представленных им фотографий и показаний свидетеля <данные изъяты> суд во внимание принять не может.

Предоставленные ответчиком в материалы дела фотографии не содержат указаний на время и место съемки, вследствие чего не обладают свойством относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетеля <данные изъяты> данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, носят субъективный характер и также не свидетельствуют о неоказании или ненадлежащем оказании услуги «содержание и ремонт жилья» в спорном периоде.

Таким об разом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств предоставления данной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, принимая во внимание отсутствие заявлений-претензий от ответчика в адрес истца по факту оказания некачественных услуг, что свидетельствует о несоблюдении собственником жилого помещения порядка, установленного Правилами перерасчета платы за некачественную услугу.

Оценивая довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него платы за услугу «содержание и ремонт жилья» в связи с отсутствием заключенного между ним и управляющей организацией договора управления, суд исходит из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Часть 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.) указано, что отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Так как оплата своевременно ответчиком произведена не была, то применению подлежит ставка, действующая на день вынесения решения суда, то есть 7,75 % годовых.

Представленный стороной истца расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 383 рубля 94 копейки суд находит правильным. Пени начислены с 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с правилами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что истцом заявлено требование о взыскании пени по день вынесения решения суда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) неустойка составит: платежи за август 2015 – декабрь 2016 годов – 556,77 руб. х 55 дней х 1/130 х 7,75 % = 18,26 рублей х 17 платежей = 310,42 рублей; платежи за январь – май 2017 года – 631,33 руб. х 55 дней х 1/130 х 7,75% = 20,70 рублей х 5 платежей = 103,50 рублей; платеж за июнь 2017 года – 607,79 руб. х 55 дней х 1/130 х 7,75% = 19,93 рублей; платеж за июль 2017 года – 626,10 руб. х 55 дней х 1/130 х 7,75% = 20,53 рублей; платеж за сентябрь 2017 года – 617,38 руб. х 55 дней х 1/130 х 7,75% = 20,24 рублей; платежи за август 2017 года, октябрь 2017 года – июнь 2018 года – 621,74 руб. х 55 дней х 1/130 х 7,75% = 20,39 рублей х 10 платежей = 203,90 рублей; платежи за июль – октябрь 2018 года – 623,04 руб. х 55 дней х 1/130 х 7,75% = 20,43 рублей х 4 платежа = 81,72 рублей; платеж за ноябрь 2018 года – 646,19 руб. х 55 дней х 1/130 х 7,75% = 21,19 рублей. Всего: 781 рубль 43 копейки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению пени в сумме 7 383 рубля 94 копейки + 781 рубль 43 копейки = 8 165 рублей 37 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени, полагая возможным снизить ее до 4 000 рублей. Дальнейшее уменьшение размера пени нарушит баланс интересов сторон и повлечет для ответчика ситуацию, при которой неисполнение обязательства станет более выгодным, нежели правомерное поведение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением по правилам ст. 333 ГК РФ взыскиваемой суммы пени, оснований для пропорционального снижения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Вместе с тем, государственная пошлина в размере 1 804 рубля была оплачена истцом при первоначальной подаче иска с ценой 53 744 рубля 90 копеек.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности к части спорного периода.

Суд учитывает положения п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в котором разъяснено, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в размере, исчисляемом от суммы окончательных требований, удовлетворенных судом, без учета снижения размера пени, то есть от 23 756 рублей 88 копеек + 8 165 рублей 37 копеек = 31 922 рублей 25 копеек, что составит 1 157 рублей 67 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из указанных норм, а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.10.2005 г. № 355-O и от 17.07.2007 г. № 382-О-О, взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной), причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора, разумных размеров расходов, пропорциональном распределении расходов при неполном (частичном) удовлетворении требований истца.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Факт несения расходов на представителя подтвержден документально договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГУЖК «<адрес> и ООО «Бытсервис», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Бытсервис» и <данные изъяты> Д.П., доверенностью, выданной <данные изъяты> Д.П. на право представлять интересы истца в настоящем деле.

В связи с изложенным, учитывая объем выполненной представителем работы, принимая во внимание категорию дела, характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, конкретные процессуальные действия, совершенные представителем, соразмерность защищаемого права понесенным расходам, соотношение объема первоначально заявленных требований и объема требований, которые к дате вынесения решения поддерживал истец, суд полагает, что заявленные ко взысканию с ответчика суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя не соответствует критериям разумности и справедливости, в связи с чем подлежат уменьшению до 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания <адрес>» к <данные изъяты> Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> Николая Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая жилищная компания <адрес>» задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 756 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек, пени в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, государственную пошлину за судебное разрешение спора в сумме 1 157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2019 года.

Судья