Решение № 2-6572/2025 2-6572/2025~М-3664/2025 М-3664/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-6572/2025

16RS0051-01-2025-007974-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 октября 2025 года Дело 2-6572/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Ильина И.В.

с участием прокурора Купкеновой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ю., ФИО2 Ю., ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратился с иском к ФИО2 Ю. и Андрею Ю., ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учёта, указав, что ему принадлежит на праве собственности (получена в порядке приватизации) квартира по адресу: <адрес изъят>. Бывшая супруга ФИО1 – ФИО4 обманом вселила в квартиру свою дочь – ФИО3 с её сыновьями ФИО2 Ю. и Андреем Ю. Отцовство ФИО1 в отношении ФИО3 оспорено, имеется решение суда, установившее, что отцом ответчика истец не является. Полагая свои права ущемлёнными в результате проживания ответчиков в его жилом помещении, ФИО1 просит ФИО2 Ю. и Андрея Ю., ФИО3 выселить из обозначенного жилого помещения и снять их с регистрационного учёта по этому адресу.

ФИО3 (далее также - ответчик), обратившись к ФИО1 со встречным иском, указала, что основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> послужил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята>. Данный договор решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> признан недействительным, за ФИО5 и её сыновьями признано право на жилую площадь по адресу: <адрес изъят>. С момента вынесения указанного решения суда ФИО3 и её сыновья продолжают проживать в жилом помещении, несут все расходы по нему. Иной договор приватизации не заключался. ФИО1, зная, что представляет на регистрацию признанный судом недействительным договор, незаконно зарегистрировал право собственности на квартиру, данное право незаконно возникло у него на основании подложного документа. В связи с этим ФИО3 просит, с учётом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, и исключить из ЕГРН соответствующую запись о регистрации данного права.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживал свои исковые требования, пояснял, что ФИО3 и ее сыновья – не члены его семьи, проживать с ними он не может, прав на принадлежащее ему жилое помещение они не имеют, а потому он просит их выселить из жилого помещения

Ответчики ФИО3, ее представитель, ФИО2 Ю. возражали против требований ФИО1, просили его право собственности признать отсутствующим, поясняли, что препятствий для пользования жилым помещением ФИО1 не создают, он сам не вселяется, за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивают только ответчики.

Ответчик ФИО2 Ю., третье лицо Управление Росреестра в РТ в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статья 1 Жилищного кодекса РФ гласит - жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища

В силу статьи 60 Кодекса по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (статья 67 Кодекса).

В соответствии со статьей 69 Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 70 Кодекса на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения - согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Как предусматривает статья 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлены по делу следующие обстоятельства.

В жилом помещении по адресу <адрес изъят> зарегистрированы: с 1991 года - ФИО1, с <дата изъята> – ФИО3 и ее сыновья ФИО2 Ю., с <дата изъята> – ФИО2 Ю.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера на право занятие жилой площади от <дата изъята>. Наниматель был вселен в жилое помещение с членами семьи, в том числе в качестве дочери была указана ФИО5 (изменила фамилию на Закутнер).

Представленная в дело поквартирная карточка свидетельствует также о том, что ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещение и ранее – с <дата изъята>, ее дети ФИО2 Ю. и Александр Ю. – с <дата изъята> и <дата изъята> соответственно.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о выселении, удовлетворён встречный иск ФИО3, за ней и её сыновьями – ФИО2 Ю. и ФИО2 Ю. признано право на жилую площадь по адресу: <адрес изъят>, а договор от <дата изъята> о передаче данного жилого помещения в собственность граждан, заключённый между ФИО1 и КП «ПТЖХ» от имени Казанского Совета народных депутатов, признан недействительным.

Решением было установлено, что ФИО5 и её дети проживают в квартире по адресу: <адрес изъят>, другого постоянного места жительства не имеют.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> также было установлено указанное обстоятельство, при этом был удовлетворён иск ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ему был предоставлен комплект ключей, в удовлетворении требований ФИО1 о вселении было отказано.

Свои требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения ФИО1 основывает на том, что он является собственником жилого помещения согласно записи о государственной регистрации права его собственности <номер изъят> от <дата изъята>. Однако следует признать, что данная запись о праве собственности истца совершена в отсутствие на то правовых оснований – поскольку явившийся основанием для внесения сведений о праве собственности ФИО1 в отношении жилого помещения договор на передачу этого жилого помещения в его собственность от <дата изъята> был признан недействительным решением суда, вступившим в законную силу. Заключение иных договоров на передачу жилого помещения в собственность ФИО1 судом не установлено, на наличие таковых истец не ссылался, а значит спорное жилое помещение до настоящего времени является муниципальной собственностью.

Отсюда следует, что ФИО6 не обладает правом предъявления негаторного иска (о выселении), а защита его прав как собственника жилого помещения в отсутствие такого права невозможна.

Также из этого следует сделать вывод о том, что встречные требования ФИО3 о признании права собственности ФИО1 в отношении <адрес изъят> отсутствующим являются правомерными, подлежат удовлетворению в полном объёме с аннулированием соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО6 на указанное жилое помещение.

Поскольку при таком положении жилое помещение является муниципальной собственностью, было передано по договору социального найма ФИО1, при этом ФИО3 и ее сыновья ФИО2 Ю. и Андрей Ю. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, а значит имеют равные права и обязанности в отношении жилого помещения наряду с нанимателем, при этом ответчики проживают в спорной квартире, вносят платежи за жилищно-коммунальные услуги, то оснований полагать, что они утратили право пользования жилым помещением как бывшие члены семьи нанимателя в силу положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Тот факт, что решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 об оспаривании отцовства (в отношении ФИО5) не может являться основанием для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением либо утратившими право пользования им, поскольку на момент вселения в спорное жилое помещение они являлись членами семьи истца, а в силу действующего законодательства прекращение семейных отношений не влечет утрату права пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выселении ФИО3, ФИО2 Ю. и Александра Ю. из спорного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 Ю., ФИО2 Ю., ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учёта отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, отсутствующим.

Аннулировать запись <номер изъят> от <дата изъята> в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 11.11.2025