Решение № 2-292/2020 2-292/2020(2-4986/2019;)~М-4715/2019 2-4986/2019 М-4715/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело №2-292/2020

УИД: 03RS0№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиатор» к ФИО1 о взыскании вознаграждения и понесенных убытков по договору поручения, процентов за уклонение от возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиатор» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юридический центр «Правоград» и ФИО1 был заключен договор поручения № на оказание юридической помощи. Свои обязательства по договору истцом исполнены, однако ответчик от оплаты услуг в размере 58 496,50 рубля уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦ «Правоград» уступило ООО «Медиатор» все имущественные права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, пени в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Медиатор», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что факт оказания услуг ООО «Юридический центр «Правоград» по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не оспаривается, но акт оказания услуг в соответствии с договором им не был подписан. В возражениях представитель ответчика ссылалась на то, что оснований для выплаты истцу денежных средств заявленном размере не имеется, поскольку ответчиком частично исполнены принятые на себя по договору поручения и договору на оказание юридических услуг обязательства по выплате расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000,00руб., расходов, связанных с проведением утраты товарной стоимости в размере 14000,00 руб., расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы, по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1260,00 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 480,00 руб., почтовых расходов в размере 1410,00 руб., расходов на оплату услуг копирования документов в размере 840,00 руб.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № года, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по Договору поручения одна сторона (Поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (Доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Доверитель) и ООО «Юридический центр «Правоград» (Поверенный) был заключен договор поручения № на оказание юридической помощи Ответчику.

Согласно заключенному сторонами Договору поручения для исполнения обязательств по настоящему Договору в соответствии с п. 1.1 Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия (далее - Поручение), в частности:

представлять интересы Доверителя в страховых компаниях, в частности в ПАО СК «Росгосстрах», в государственных, муниципальных органах и организациях, в судах, во взаимоотношениями с физическими и юридическими лицами, в вопросах, связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (ДТП) и в вопросах, связанных с установлением размера и выплатой страхового возмещения;

организовать проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Экспертный центр Правоград» согласно действующему прейскуранту на оказываемые услуги для установления величины восстановительного ремонта и/или утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

1.1.3 оплатить независимую техническую экспертизу в соответствии с условиями договора на проведение экспертизы;

1.1.4 организовать представление интересов Доверителя в суде по взысканиюстрахового возмещения со страховой компании в соответствии с договоромоказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги;

организовать представление интересов Доверителя в суде по взысканию неустойки и штрафов со страховой компании, в связи с невыплатой несвоевременной выплатой страхового возмещения в соответствии с договором оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги;

организовать подготовку и направление претензии в страховую компанию и искового заявления в суд в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги;

В свою очередь, ответчик ФИО1 в соответствии с п.2.2.7, п. 2.2.8 договора поручения обязался возместить поверенному понесенные им расходы после вынесения судом решения или постановления о взыскании со страховой компании страховой выплаты, причитающейся Доверителю в результате ДТП, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.6 настоящего договора; уплатить поверенному вознаграждение в размере 50% от полученной компенсации морального вреда, суммы штрафов, пеней и неустоек за невыплату (штраф, связанный с невыплатой страховой компанией расходов за экспертизу, выплачивается в размере 100%), несвоевременную выплату, выплату не в полном объеме суммы страхового возмещения, в рамках исполнительного производства и /или взыскания денежных средств в результате направления исполнительного документа в кредитную организацию либо непосредственно должнику.

Исходя из п. 2.3. вышеуказанного Договора к расходам Поверенного, подлежащим возмещению за счет Доверителя относятся: расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства, расходы на подготовку и отправку претензии в страховую компанию и искового заявления в суд; расходы на оплату услуг представителя, оказывающего услуги по представлению интересов Доверителя в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании; почтовые расходы; расходы, связанные с оформлением доверенности на сотрудников фирмы - представителя, которые будут представлять интересы Доверителя, согласно п. 1.1.4 и 1.1.5 настоящего Договора. Факт оказания услуг оформляется соответствующим актом приема оказанных услуг, который подписывается обеими Сторонами (п. 2.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа компаний «Правоград» и ФИО1 также заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических услуг в судебных органах по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля заказчика Опель Астра, гос. рег. знак <***>, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции Республики Башкортостан, осуществить подготовку процессуальных документов для исполнения настоящего договора. Согласно п. 1.2. Заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в пунктах 1.1.1.-1.1.2, согласно условиям настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юридический центр «Правоград» и ООО «Медиатор» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последний право (требование) по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на взыскание расходов и вознаграждение по договору поручения, сумма в размере 58496,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней и штрафов за неисполнение требований цедента по уплате расходов по договору займа в добровольном порядке в установленный срок, издержек, связанных с взысканием расходов по договору займа.

Согласно представленному расчету истца ООО «Медиатор», сумма расходов понесенных Поверенным в интересах Доверителя (ФИО1) составляет 58 496,50 рублей и включает в себя:

-расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18000,00руб.;

-расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 14000,00руб.;

-расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000,00руб.;

-расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000.00руб.;

-расходы, по оплате услуг представителя в размере 10000,00руб.;

-почтовые расходы в размере 1410,00руб.;

-расходы на оплату услуг копирования документов в размере 840,00руб.

Итого: сумма 47250 руб.

В соответствии с п. 2.2.8 договора поручения сумма вознаграждения составляет 11246,50 рублей и включает в себя:

– штраф в размере 10 746,50 руб. (21493 * 50%);

-моральный вред в размере 500 руб.(1000 *50%).

Таким образом, сумма понесенных расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 58496,50 руб. (47250 + 11246,50).

Однако судом также установлено, что по материалам гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием усматривается, что ООО «Юридический центр «Правоград», действуя в интересах ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № подало исковое заявление в суд о взыскании ущерба, причиненным дорожно- транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу суд установил факт нарушения прав истца, невыплату страховой компанией страхового возмещения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение восстановительного ремонта в размере 31 800 рублей, утрату товарной стоимости в размере 11 186 рублей, расходы на оценку восстановительного ремонта в размере 18 000 рублей, расходы на оценку утрату товарной стоимости в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке в размере 21 493 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1 260 рублей, почтовые расходы размере 1 410 рублей, расходы за ксерокопирование документов в размере 840 рублей, расходы за нотариальное заверение документов 480 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет <адрес> РБ государственную пошлину в размере 1 489 руб. 58 коп.».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при рассмотрении дела № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП суду были представлены оригиналы и заверенные копии платежных документов, понесенных судебных расходов истцом ФИО1 (по настоящему делу ответчиком), которые удовлетворены судом, а именно при взыскании расходов за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ФИО1 сумма в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей внесена ООО Экспертному центру «Правоград», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62, 2-118/17); расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере 14000 (Четырнадцать тысяч) рублей внесена ООО Экспертному центру «Правоград» (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63); расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб. - Платеж за данную услугу внесен двумя кассовыми чеками -кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 (Пятьсот рублей) и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 (Пятьсот рублей) — платеж за изготовление дубликата экспертного заключения (л.д.145, 147); расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 (Две тысячи рублей также оплачены Доверителем квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 (Две тысячи рублей) - за комплекс юридических услуг (л.д. 149); расходы, по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. — оплачены Ответчиком ООО группа компаний «Правоград» квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей (л.д.146); почтовые расходы в размере 1410 рублей, отправлены ФИО1 заказные письма через ООО «Городская почтовая служба» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ квитанция № сумму 470 рублей (л.д. 144), ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции № на сумму 470 рублей (л.д.141); ДД.ММ.ГГГГ квитанция № на сумму 470 рублей (л.д.142); расходы на оплату услуг копирования документов в размере 840рублей - оплачено ФИО1 по квитанция № У.А.Ф. (л.д. 150).

Таким образом, итоговая сумма оплаченных ФИО1 услуг по договору составляет 52250 (Пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно пункта 2.4 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. факт оказания услуг оформляется соответствующим актом приема оказанных услуг, который подписывается двумя сторонами. Доверитель обязуется подписать акт приема в течение 5(пяти) рабочих дней с момента его получения от Поверенного, либо направить Поверенному мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания Доверителем акта приема оказанных услуг и не представления Поверенному мотивированного отказа от подписания акта в установленный договором срок, услуги считаются оказанными в соответствии с условиями договора.

Однако данный акт не составлен и не подписан, и не был направлен ответчику, что также подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суду истцом представлен акт приема-передачи к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Юридический центр Правоград» и ФИО1, согласно которому, поверенный организовал проведение независимой экспертизы и оплатил за свой счет стоимость услуг оценщика в размере 32000 руб., организовал оказание и проведение комплекса юридических услуг в соответствии с разделом 1 предмет договора поручения и оплатил за свой счет стоимость юридических услуг в размере 15000 руб. Доверитель принял совершенные от его имени и в его интересах действия Поверенного и обязуется компенсировать понесенные поверенным расходы.

Согласно представленных в дело платежных документов, квитанций, оплата услуг Поверенного Доверителем произошла в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после подписания акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, объективных данных о том, что ООО «Юридический центр «Правоград» оплатило данные расходы, а не ответчик ФИО1, истцом суду не представлены, суд, принимая во внимание оригиналы платежных документов, где плательщиком является ФИО1, исходит, что данные расходы понесены самим ФИО1

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на сумму 47 250 рублей не подлежат удовлетворению в силу исполнения данного обязательства Ответчиком (п.1 ст. 408 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения подтверждается оригиналами и заверенными копиями квитанций об уплате услуг в сумме 52250 рублей (Пятьдесят две тысячи двести пятьдесят рублей), находящиеся в деле №, поскольку у Ответчика не имеется иных обязанностей по договору кроме оплаты. Наличие платежно - кассовых ордеров и квитанций означает выполнение обязанностей по оплате.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Вместе с тем суд находит обоснованными требования истца о выплате вознаграждения в размере 50% от полученной компенсации морального вреда в размере 500,00 руб., 50% от полученной суммы штрафа в размере 10746,50руб

Ответчиком ФИО1 доказательства исполнения взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты вознаграждения, равной сумме 50% от полученной компенсации морального вреда и штрафа, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Медиатор» вышеуказанных расходов.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности по взысканию расходов и вознаграждения за ведение дела по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по вышеуказанному договору поручение должно быть исполнено в разумные сроки, договор заключен на неопределенный срок (п.1.2, п.4.1). Более того, в соответствии п.2.2.7 стороны пришли к соглашению, что доверитель возмещает расходы после вынесения судом решения или постановления о взыскании со страховой компании страховой выплаты, причитающейся доверителю в результате ДТП, указанные в пунктах 1.1.1.-1.1.6 настоящего договора. Решение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает после ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств, в размере 12 577,54 руб.

Суд находит данные требования необоснованными, поскольку ответчик оплатил своевременно оказанные услуги по ведению дела, акт оказанных услуг, предусмотренный договором, сторонами не подписан, оно не может влечь никаких правовых последствий. К тому же ООО «Юридический центр «Правоград» обратился к ФИО1 с претензией о добровольном возмещении понесенных расходов в размере 58496,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ. без выдела требования об оплате половины штрафа и морального вреда, что ответчиком не было исполнено, поскольку ФИО1, как было указано выше, не имел долга перед ООО «Юридический центр «Правоград» в силу исполнения обязательства с ним. Суд также учитывает, что согласно платежно - кассовых ордеров и квитанций в гражданском деле № ФИО1 понесены расходы перед ООО «Юридический центр «Правоград» в размере 52250 рублей, что превышает предъявленные требования истца в части понесенных расходов в размере 47250 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 449 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Медиатор» к ФИО1 о взыскании вознаграждения и понесенных убытков по договору поручения, процентов за уклонение от возврата денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медиатор» сумму вознаграждения в размере 50% от полученной компенсации морального вреда в размере 500 руб., сумму штрафа в размере 50% от полученной суммы в размере 10746,50 руб., расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 1000руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 449 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Медиатор»– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин