Решение № 2-2401/2019 2-2401/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2401/2019

Дело № 2-2401/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

с участием представителей истца – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

07.02.2019 ФИО5 обратился в суд с иском, который впоследствии уточнил, к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства в виде денежного вклада на счете в ПАО «Сбербанк России», взыскании денежных средств в размере 450284,46 руб.

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 При жизни ФИО1 было оформлено завещательное распоряжение на денежные средства на вкладе в ПАО «Сбербанк России» на имя истца. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1, истец не обратился, поскольку обратившись в филиал ПАО «Сбербанк России», где был открыт вклад, ему сообщили, что денежные средства на расчетном счете отсутствуют, и остаток на счете составил менее одной тысячи рублей.

Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, указывая, что не имеется основания для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После его смерти открылось наследство.

16.12.2016 ФИО6 обратился с заявлением к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в права наследства.

24.01.2017 ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО7 о вступлении в права наследства по завещанию.

20.03.2017 в наследственное дело поступила претензия (требование) от ФИО8 о том, что между ним и наследодателем был заключен договор займа.

20.03.2017 ФИО2 была извещена о поступлении требования займодавца о наличии задолженности.

20.03.2017 ФИО2 отказалась от причитающейся ей по завещанию доли наследственного имущества.

28.03.2018 наследственное дело было списано в архив в связи с поступлением в дело решения Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга об удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество в виде 18/81 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

25.06.2018 наследственное дело было возобновлено, в связи с заявлением ФИО6 о запросе наличия у наследодателя вкладов в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 27.06.2018 у наследодателя, в частности имеется вклад на счете, по которому 17.07.2007 оформлено завещательное распоряжение на имя ФИО5. Указанное завещательное распоряжение не отменялось и не изменялось. Остаток на дату смерти составил 413 724,65 руб. остаток на дату составления ответа 1584,91 руб.

Заявлений от ФИО5 в наследственное дело не поступало.

11.07.2018 в наследственное дело поступило заявление ФИО6 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которого было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады с процентами, находящимися в ПАО «Сбербанк России», в том числе на вклад, который по завещательному распоряжение завещан ФИО5

01.12.2018 от ФИО5 поступило заявление с просьбой включить в наследственное дело завещательное распоряжение от 17.07.2007.

05.12.2018 нотариусом было сообщено ФИО5, что так как в срок для принятия наследства в течение 6 месяцев он не обратился, а также после указанного срока не представил документы, подтверждающие фактическое принятие им наследства, свидетельство о праве на этот вклад было выдано наследнику по закону, принявшему наследство ФИО6

В обоснование своих требований ФИО5 указывает, что он к нотариусу, в установленный законом срок для принятия наследства после умершего ФИО1 не обращался, поскольку размер денежных средств на счете наследодателя составлял менее одной тысячи рублей. Указанные обстоятельства также не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела по заявлению представителя ФИО6 в СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств со счетов наследодателя ФИО1, в том числе и счета на который оформлено завещательное распоряжение на имя истца.

По результатам рассмотрения уголовного дела в ПАО «Сбербанк России» проведена служебная проверка, по итогам которой принято решение о восстановлении денежных средств на счетах наследодателя.

Препятствий для обращения к нотариусу, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок у истца не имелось, сам по себе факт отсутствия сведений о составе наследственного имущества не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство объективно не лишало истца возможности подать соответствующее заявление нотариусу.

Разрешая заявленные требования ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, по тем обстоятельствам, с которыми истец связывает пропуск данного срока, суд учитывает тот факт, что истец знал о смерти наследодателя, об открывшемся наследстве, однако в установленной срок для принятия наследства не обратился, аргументируя данное обстоятельство отсутствием денежных средств на счете и наличием остатка менее одной тысячи рублей, при вступлении в права на который, истец понес бы большие траты на оформление данного наследства.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

При таких обстоятельствах, учитывая осведомленность истца о смерти наследодателя, возможности у истца обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства в установленным законом срок, при наличии наследства (части денежных средств на счете), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и производных исковых требований о взыскании с ФИО6 денежных средств.

Поскольку истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина и в удовлетворении исковых требований ему отказано, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7702,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7702,84 руб. (семь тысяч семьсот два рубля восемьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева