Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-260/2019

63RS0028-01-2019-000157-12

№ 2-260/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 мая 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчиков ФИО5, ФИО6 и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что у него в браке с ФИО3 родилось двое детей: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ В связи с работой истца в Серноводском УРБ, ему на основании решения Суходольской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Истцу выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилплощади с составом семьи: жена, сын и сын. Они все зарегистрированы в квартире, договор социального найма с ними не заключался. По инициативе ответчицы ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В апреле 2005г ФИО3 вместе с детьми ушла из дома к другому мужчине. Все личные вещи она взяла с собой, а через несколько дней, в отсутствие истца на грузовом автомобиле вывезла из квартиры всю мебель, бытовую технику и другое имущество. Истец не стал конфликтовать и в суд не обращался. До настоящего времени ФИО3, ФИО6, ФИО5 в квартире не проживают. Фактически ответчики не проживает в квартире с апреля 2005 года, добровольно выехали из указанного жилого помещения, вещей их в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, не несут расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени более 13 лет не претендуют на проживание в квартире, попыток вселиться не предпринимали. Просит признать ФИО3, ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее выезд из спорного жилья носил вынужденный характер. До сих пор отношения с истцом носят конфликтный характер. Они не общаются. ФИО3 долгое время проживала на съемных квартирах, так как доступа в спорное жилье у нее не было, да и проживать с истцом она боялась, ее жизнь и жизнь ее детей была дороже. То, что истец преследовал ее подтверждаются свидетельскими показаниями людей, с которыми ответчик работает, так как все это происходило у них на глазах. Все это время, даже не проживая в спорной квартире, несла бремя содержания как собственник, то есть производила оплату коммунальных услуг. Она предоставила лишь часть квитанций об оплате коммунальных услуг, часть была утеряна в связи с частыми переездами с одного съемного жилья на другое. При этом истец, утверждая, что производил оплату коммунальных услуг в полном объеме, учитывал и ее платежи, так как переплат на лицевом счете не имеется. Считает, что истец, учитывая ее платежи за коммунальные услуги, принимал ее, как собственника. Истец всегда считал себя единоличным хозяином спорной квартиры. Это обстоятельство подтверждает тот факт, что мама истца ФИО7 когда-то по договору соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ пользовалась спорной квартирой, в связи с этим благодаря её усилиям истец получил ордер на спорную жилую площадь, а значит – является единоличным хозяином. Именно после развода ФИО3 не смогла пользоваться спорным жильём. Даже дети могли проживать только с согласия истца – отца ФИО1 Ни у ФИО3, ни у ФИО6 нет своего жилья. ФИО5 платит ипотеку. ФИО3 проживает с мужем, а ФИО6 живет на территории своей жены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер. С 4 до 17 лет он проживал со своими родителями ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес>. До того как родители развелись, он с братом ФИО6 имел свободный доступ в спорное жилье. После развода отец постоянно конфликтовал с матерью, выгонял её вместе с ними из спорной квартиры. Он считал себя единоличным хозяином, только с его позволения можно было проживать в спорном жилом помещении. По сути он и сам там не жил, большую часть времени он находился у своей матери в <адрес>. В спорную квартиру приезжал, когда начинал пить. С согласия истца ФИО5 в период с июня 2011 года по июнь 2012 года стал проживать в спорной квартире со своей семьей – с женой и ребенком. За время проживания они с женой поклеили обои в комнатах, он поменял сантехнику. В июне 2012 года ему позвонил ФИО1 и в грубой форме попросил освободить спорную жилплощадь, так как он решил сам со своей гражданской женой переехать в спорную квартиру. Он вынужден был с семьей переехать жить к родителям супруги. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, истец до сих пор чинит препятствия в пользовании жилым помещением, так как вселиться и жить на спорной жилплощади невозможно без согласия истца, да и ключи от спорной квартиры есть только у него и у его супруги, с которой он проживает. Ненадлежащее исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не является предусмотренным законом основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Их выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер. В 2005 году после развода с первой женой он стал проживать в спорном жилье, но смог находиться там всего лишь месяц, так как ФИО1 приводил друзей-собутыльников и пьянствовал вместе с ними. В таких условиях жить в спорном жилье было просто невозможно. Он переехал жить к бабушке ФИО7 по адресу: <адрес>. С 2007 года он стал проживать и проживает в настоящее время на территории своей второй жены по адресу: <адрес>. На данный момент своего жилья у него нет. Бывают конфликтные ситуации в семье, хочется уйти, но некуда. Вот и получается, вроде бы и есть у него жилье, но по факту в спорной квартире проживает отец со своей второй женой. Вселиться в спорное жилье без согласия истца не представляется возможным, так как ключи от спорной квартиры есть только у истца и его супруги. Понятна и причина обращения истца в суд с иском о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета. Истец женился, и ему необходимо прописать на спорную жилплощадь свою супругу. Но он не может этого сделать без согласия ответчиков. В законе четко указывается на то, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель О МВД России по Сергиевскому району – начальник ОВМ ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя отдела, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 показал, что истца ФИО1 знает, они с 1981 года работают вместе, летают на север. Свидетель часто приходит в гости к истцу. Ответчики не проживают в квартире истца давно. Бывшая жена истца ФИО3 нашла себе другого мужчину и добровольно съехала от истца.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 ее сын, ответчики: сноха и внуки. Сноха ушла из дома примерно 14-15 лет назад, с тех пор они не общаются. У внуков в настоящее время есть свое жилье. Спорную квартиру изначально выделили ей, но она в свою очередь переделала ее на сына ФИО1 Никто из ответчиков не оплачивал коммунальные услуги с тех пор, как съехали.

Свидетель ФИО11 показала, что она замужем за дядей ФИО1 ФИО1 никогда не употреблял спиртные напитки, оплачивает коммунальные услуги он сам, это она знает со слов истца и его мамы.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО1 ее супруг, с которым она проживает в спорной квартире с 2012 года. Ключи от квартиры только у нее и истца, у ответчиков ключей нет. Свидетель сделала выборку счетов за коммунальные платежи и определила, что ответчик ФИО3 за 3 года внесла 9 800 руб. в счет оплаты. Вещей ответчиков в квартире нет.

Свидетель ФИО13 показала, что раньше жили по соседству с истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, когда те были женаты. Сначала Л-вы жили счастливо, но потом начались разногласия, так как истец выпивал и буянил, обижал ФИО3 Когда истец стал угрожать жене и детям, ФИО3 вынуждена была уехать к матери. Знает со слов ответчика ФИО3, что та оплачивала коммунальные услуги. Однажды ФИО3 пыталась вернуться в квартиру, но истец был пьян, и ФИО3 ушла.

Свидетель ФИО14 показала, что ответчика ФИО3 знает с 2000 года, вместе работали. Когда ФИО1 работал на севере, все было хорошо. Но в 2005 году он бросил работу, начал пить и гонять ФИО3 и детей. Свидетель сама лично видела, как истец приходил к ответчику на работу, стоял с ножом за гаражом. После развода с истцом ФИО3 жила у матери, потом ушла на съемную квартиру. Знает, что ФИО3 оплачивала коммунальные услуги, так как занимал деньги на эти цели у сотрудниц.

Свидетель ФИО15 показал, что знает ответчика ФИО5, они учились в одном классе. С. проживал в квартире по <адрес> в период с 2011-2012гг с женой и дочерью. Но когда отец попросил его съехать, С. съехал с указанной квартиры.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчиков, допросив свидетелей, приняв во внимание отзывы третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Суходольской поселковой администрацией предоставлена <адрес> (состав семьи: жена ФИО3, сын ФИО6, сын ФИО5).

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует информация отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует информация отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует информация отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Сергиевский управления ЗАГС Самарской области.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 г. № 5241-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подп. “Е” Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 6 Закона РФ 25.06.1993 № 5241-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчики ФИО3 с апреля 2005 года, ФИО5 с июня 2012 года, ФИО6 с 2007 года в спорном жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в жилом помещении нет, ФИО5 и ФИО6 не исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в настоящее время проживают в других жилых помещениях, ФИО3 в другом населенном пункте, у каждого из них своя семья, доказательств того, что они пытались вселиться в спорное жилое помещение, а им чинились в этом препятствия ответчики суду не предоставили, в связи с этим утратили право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время ФИО3 проживает в доме по адресу: <адрес>, который зарегистрирован на имя ФИО16, с которым ФИО3 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. данный жилой дом приобретен в период брака ФИО16 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в общей совместной собственности со своей женой ФИО17 имеет жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО6 проживает с 2007 года в квартире своей жены по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она оплачивала коммунальные услуги, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3 вправе взыскать с ФИО1 данные денежные средства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев