Решение № 2-3624/2024 2-451/2025 2-451/2025(2-3624/2024;)~М-3001/2024 М-3001/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-3624/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А.,

с участием представителя истца, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-005612-14 (производство ...) по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от ... ... было установлено, что на земельном участке по адресу: .... .... расположен объект временного использования - павильон модульного типа «Шаурма» площадью 20 кв.м. Павильон расположен таким образом, что находится на двух земельных участках: с кадастровым номером ... находится часть павильона площадью 7,5 кв.м., а часть павильона площадью 12,5 кв.м., находится на территории общего пользования. На момент проведения осмотра объект функционирует. Информация об оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации городского округа Тольятти отсутствует. Таким образом, в действиях лица, использующего земельный участок, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от ... по делу ... виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 20 кв.м, по вышеуказанному адресу признан ФИО2, ему назначено административное наказание. Актом ... от ..., составленным по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель, установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект - павильон модульного типа «Шаурма», правоустанавливающие документы не оформлены, земельный участок не освобожден. Таким образом, ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав обязан осуществить демонтаж размещенных объектов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просит обязать ФИО2 ФИО2 осуществить демонтаж павильона модульного типа «Шаурма» площадью 20 кв.м., расположенного на территории общего пользования по адресу: ...., севернее ...., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений в полном объеме, просила их удовлетворить. Против вынесения заочного решения возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеются возвраты нескольких почтовых отправлений в адрес ответчика, причина невручения: «Истек срок хранения».

Третье лицо в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1 2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Из материалов дела следует, что актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от ... ... было установлено, что на земельном участке по адресу: ...., ...., расположен объект временного использования - павильон модульного типа «Шаурма» площадью 20 кв.м. Павильон расположен таким образом, что находится на двух земельных участках: с кадастровым номером ... находится часть павильона площадью 7,5 кв.м., а часть павильона площадью 12,5 кв.м, находится на территории общего пользования. На момент проведения осмотра объект функционирует. Информация об оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации городского округа Тольятти отсутствует (л.д. 8-13).

Постановлением о назначении административного наказания от ... по делу ... виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 20 кв.м, по вышеуказанному адресу признан ФИО2, ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 5000 рублей (л.д. 7).

Актом ... от ..., составленным по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное правонарушение при использовании земель, установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект - павильон модульного типа «Шаурма», правоустанавливающие документы не оформлены, земельный участок не освобожден (л.д. 6).

Фактически земельным участком пользуется ответчик, у которого отсутствуют правовые основания использования земельного участка, он использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

Предоставлен фотоматериал в подтверждение указанного факта.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Постановление об административном правонарушении не оспорена, в ступило в законную силу, штраф правонарушителем не оплачен.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нахождение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, создает препятствие в пользовании, владении, распоряжении неправомерно занимаемым земельным участком, следовательно, исковые требования администрации г.о. Тольятти являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании указанной нормы ответчик обязан освободить земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать (вернуть) его, в состоянии, пригодном для эксплуатации, по акту приема-передачи, в срок, не превышающий пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199233-235, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО2 ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю - удовлетворить.

Обязать ФИО2 Гюльгасан оглы (... года рождения, место рождения: .... .... серия ... ..., выдан ... .... .... в ....е ...., код подразделения: ...), осуществить демонтаж павильона модульного типа «Шаурма» площадью 20 кв.м., расположенного на территории общего пользования по адресу: .... ...., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО2 Гюльгасан оглы (... года рождения, место рождения: .... .... серия ... ..., выдан ... .... .... в ....е ...., код подразделения: ...) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Е.П. Тютина