Приговор № 1-78/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 7 июня 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием представителя государственного обвинения в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката Челышова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 2281, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил, покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Он же, совершил незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

1. В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел и цель, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, хранил, приготовив к сбыту, в квартире по адресу: <адрес> смесь, содержащую психотропные вещества <данные изъяты> и производное <данные изъяты>, включенные в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», данное количество которых, массой <данные изъяты> грамма, данное количество которых отнесено к значительному размеру. При этом приискал электронные весы, то есть приискал средства и умышленно создал условия для реализации данного психотропного вещества на территории <адрес>. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.10 часов по 22.10 часов, указанное психотропное вещество, а также электронные весы, были обнаружены и изъяты сотрудником ОУР ОМВД России по Тихвинскому району в ходе производства обыска в его жилище по адресу: <адрес>.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.53 часов по 19.03 часов, ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел и цель, направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, незаконно сбыл путём продажи за 1000 рублей, лицу <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, включенные в Список 1 «Перечня…» массой <данные изъяты> грамма, данное количество которых Постановлением Правительства РФ отнесено к значительному размеру. Впоследствии указанное психотропное вещество было добровольно выдано Женей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов по 19.30 часов в ходе личного досмотра сотруднику ОУР ОМВД России по Тихвинскому району в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал частично и показал, что хранил дома, по месту своего жительства амфетамин для личного употребления и ДД.ММ.ГГГГ продал Майсею за 1000 р. <данные изъяты> грамм <данные изъяты>.

Вместе с тем вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими, как сотрудниками уголовного розыска было проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что ими ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в квартире по адресу <адрес> по месту жительства ФИО1 В ходе обыска в квартире были обнаружены <данные изъяты> порошкообразное вещество, весы.

Показаниями свидетеля Жени о том, что он неоднократно приобретал у ФИО1 <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель № 6 о том, что в их присутствии было осуществлено ОРМ <данные изъяты>. Никаких заявлений и замечаний к ходу и процедуре фиксации результатов ОРМ у них не имелось.

Показаниями свидетелей Свидетедь № 5 и Свидетель №7 о том, что они были понятыми при производстве обыска в <адрес>.

А также материалами дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей психотропные вещества <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, на поверхности весов изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, содержится наркотическое средство <данные изъяты> (т. 1 л.д. 40 - 44), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 53; 54 - 58; т. 2 л.д. 95), справкой о результатах исследования наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что предоставленное на исследование вещество является смесью содержащей психотропное вещество – <данные изъяты> гр. (т.1 л.д. 102), рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОБНОН ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Свидетель №2 (т. 1 л.д.9, 10), заявлением лица под псевдонимом Женя (т. 1 л.д. 15), протоколами досмотра лица перед и после проведения ОРМ (т. 1 л.д. 16 – 17, 29 - 30), протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств с копией купюр (т. 1 л.д. 18 - 21), протоколом вручения специальных средств (т. 1 л.д. 22, 23), протоколами досмотра автомобиля (т. 1 л.д. 22, 24, 28), актом наблюдения (т. 1 л.д. 25 - 27), протоколом изъятия технических средств и перезаписи на СД-диск (т. 1 л.д. 31, 32), справкой о результатах исследования, согласно которой предоставленное на исследование вещество является смесью содержащей психотропное вещество – <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 34), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей психотропные вещества <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов, протоколом обыска в квартире ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 104 - 106).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, проверив которые, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, квалифицируя содеянное им ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281УК РФ. Суд также находит доказанной вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, квалифицируя, содеянное им ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281УК РФ.

Ссылки ФИО1 на то, что обнаруженное в его квартире психотропное вещество он приобрел и хранил исключительно для собственного употребления, по мнению суда, являются неубедительными. То обстоятельство, что дома у ФИО1 были обнаружены в ходе обыска электронные весы и то что ФИО1 сбывал <данные изъяты> напрямую свидетельствует о том, что и обнаруженное дома психотропное вещество также ФИО1 готов был сбыть.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений степень их общественной опасности, в частности их направленность против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

ФИО3 совершил впервые два особо тяжких преступления, наказания за которые предусмотрены только в виде длительного лишения свободы. Из отдела уголовного розыска в суд поступило информационное письмо о том, что ФИО1 оказал содействие органам в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд расценивает наличие у него <данные изъяты>, а также наличие явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания, меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281, п. «б» ч. 3 ст. 2281УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281УК Ф в виде лишения свободы сроком на шесть лет, по п. «б» ч. 3 ст. 2281УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 7 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _______________________