Решение № 2-1330/2024 2-1330/2024~М-1192/2024 М-1192/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1330/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-002205-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



Дело №2-1330/2024
16 октября 2024 года
г. Белебей
, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора ФИО6,

истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО10,

представителя ответчика Отдела МВД Российской Федерации по Белебеевскому району ФИО5,

представителя третьего лица ФИО9 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу МВД Российской Федерации по Белебеевскому району, МВД по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу МВД Российской Федерации по Белебеевскому району о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации утраченного заработка, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. около дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по городу Белебею Республики Башкортостан от 26.12.2023 по делу №5-543/2023 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия виновник - ФИО9 состоял в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Белебеевскому району. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен вред средней тяжести. Причиненный вред здоровью ФИО2 выразился в виде: сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины головы, закрытых переломов 4,5,6 ребер справа, закрытого перелома грудины с незначительным смещением отломков, ушиба нижней доли правого легкого, рваной раны области правого коленного сустава с повреждением внутренней боковой связки, ссадины, кровоподтеков туловища, конечностей, осложнившихся развитием травматического шока 2 степени. После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 проходил неоднократное лечение как в амбулаторных, так и в стационарных условиях у врачей невролога, хирурга, травматолога, подвергался оперативным вмешательствам, длительное время находился на больничном. В результате указанного происшествия истцу были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем. На протяжении длительного времени после дорожно-транспортного происшествия истец испытывал сильную физическую боль, был вынужден пользоваться помощью родственников для ухода за собой, не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение, испытывал нервные и моральные переживания за свое здоровье, душевную боль и необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов, он вынужден обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, вспоминать пережитое. В результате сторона истца констатирует, что в результате противоправных действий ФИО9, находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля, ему причинены сильные страдания. Все вышеизложенное указывает на причиненный моральный вред, который истец оценивает в 300 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия - 04.10.2023, истец имел постоянное место работы в ПАО «Газпром». Согласно справкам о доходах физического лица общий доход истца за 12-месячный период, предшествовавший дорожно-транспортному происшествию составил: 1 218 773,19 руб., исходя из расчета:

1) 10.2023: 58 002, 27 руб. + 19 628, 99 руб. +

2) 11.2023: 65 397, 19 руб. + 21 024 руб. +

3) 12.2023: 6 777, 68 руб. + 4 705 руб. +

4) 01.2024: 95 581, 23 руб. + 20 984, 42 руб. +

5) 02.2024: 74 710, 30 руб. + 131 005, 78 руб. + 87 890, 32 руб. +

6) 03.2024: 36 180, 90 руб. + 17 527, 80 руб. + 9 290, 96 руб. + 101 693,27 руб. +

7) 04.2024: 26 936, 77 руб. + 2 503, 97 руб. +

8) 05.2024: 55 519, 27 руб. + 17 527, 80 руб. +

9) 06.2024: 65 376, 56 руб. + 20 334, 67 руб. +

10) 07.2024: 64 671, 47 руб. + 20 031, 77 руб. +

11) 08.2024: 60 352, 54 руб. + 20 334,67 руб. +

12) 09.2024: 61 167, 54 руб. + 53 616, 05 руб.

Среднемесячный доход истца за этот период составил: 1 218 773,19 руб./12 мес. = 101 564 руб. 43 коп.

С момента дорожно-транспортного происшествия - 04.10.2023 по 06.04.2024 (на протяжении 6 месяцев) истец находился на больничном.

Таким образом, размер утраченного заработка за этот период составляет: 101 564 руб. 43 коп. х 6 месяцев = 609 386 руб. 58 коп.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, отсутствия юридических познаний истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать Отдела МВД России по Белебеевскому району в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 609 386 рублей 58 копеек в качестве компенсации утраченного заработка, денежные средства в размере 45 000 рублей и 2 100 рублей в качестве компенсации оплаты услуг представителя и на оформление доверенности.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ ЦХ и СО МВД по РБ.

Определением суда от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МВД России, МВД по Республики Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 26.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Башкортостан.

Заявлением от 16.10.2024 истец ФИО2 уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований в части компенсации утраченного заработка в размере 609 386 руб., последствия отказа от иска разъяснены.

Определением суда от 16.10.2024 производство по делу по иску ФИО2 Отделу МВД Российской Федерации по Белебеевскому району, МВД по Республике Башкортостан о взыскании утраченного заработка прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что в связи с телесными повреждениями находился на больничном, сейчас продолжает работать, колено и голень до сих пор дают о себе знать, боли бывают, во время временной нетрудоспособности ему была необходима помощь близких.

Представитель истца – адвокат ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков Отдела МВД Российской Федерации по Белебеевскому району, МВД по Республике Башкортостан ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что истцом не доказан причиненный моральный вред письменными доказательствами, размер судебных расходов на услуги представителя завышен. За урегулированием спора в досудебном порядке они к истцу не обращались. ФИО9 в настоящее время является сотрудником, но на другой должности.

Также в материалы дела представлено возражение Отдела МВД Российской Федерации по Белебеевскому району на исковое заявление, согласно которому на момент ДТП виновник ФИО9 состоял в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Белебеевскому району. Автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак № на праве оперативного управления закреплен за ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан», при этом ответственность последнего застрахована в СК «Ингосстрах». Между ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Башкортостан» и Отделом МВД Российской Федерации по Белебеевскому району заключен договор аренды транспортного средства в отношении данного автомобиля. По факту произошедшего ДТП была проведена служебная проверка. По результатам заключения служебной проверки, утвержденного 22.02.2024 начальником Отдела МВД Российской Федерации по Белебеевскому району, было установлено, что старший лейтенант полиции ФИО9заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, но учитывая, что ФИО9 наложено административное наказание в виде административного штрафа, ограничиться обсуждением на комиссии по соблюдению водительской дисциплины. 19.07.2023 ФИО9 был назначен на должность старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району. Считают, что необходимо возложить обязанность по причинению вреда на виновное в ДТП лицо ФИО9

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений суду не представил.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что исходя из характера причиненных физических страданий разумным размером компенсации морального вреда считают 50 000 руб. Расходы на услуги представителя завышены, учитывая слабо подготовленное исковое заявление, в ходе судебного разбирательства приходилось привлекать соответчиков. Требования по взысканию судебных расходов за нотариальные услуги по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность общая, не на ведение конкретного дела.

Представители третьих лиц ФКУ ЦХ и СО МВД по РБ, МВД России, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

В судебном заседании старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора ФИО6 дала заключение, в котором просила требования истца удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по существу.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 04.10.2023 в 07:50 часов около дома №15 по ул. Шоссе Нефтяников г. Белебей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого причинен вред здоровью средней тяжести истцу ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 26.12.2023 по делу №5-543/2023 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 этого кодекса следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях совершения административного правонарушения.

Указанным постановлением суда от 26.12.2023 установлено, что ДТП совершено в результате нарушения водителем ФИО9 п. 11.1 ПДД.

В рамках дела об административном правонарушении постановлением старшего следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ 31.10.2023 была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2

Согласно заключению эксперта №925 м/д от 10.11.2023 на основании данных: анамнеза травмы; медицинской документации; в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что: 1. У гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины головы; закрытые переломы 4,5,6 ребер справа, закрытый перелом грудины с незначительным смещением отломков, ушиб нижней доли правого легкого; рванная рана области правого коленного сустава с повреждением внутренней боковой связки; ссадины, кровоподтеки туловища, конечностей - осложнившаяся развитием травматического шока 2 степени. Наличие установленных повреждений подтверждается объективными клиническими данными, результатами инструментальных исследований, протоколом оперативного вмешательства, изложенными в медицинском документе. 2. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами; конкретизировать количество повреждений на кожных покровах - не представляется возможным, ввиду отсутствия морфологического описания повреждений в медицинском документе. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования комплекса повреждений 04 октября 2023 года, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (04.10.2023г). 3. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. (Основание: п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО9 нарушил п. 11.1 ПДД, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Также установлено, что допущенные нарушения Правил дорожного движения ФИО9, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно объяснению ФИО7 от 07.12.2023 он 04.10.2023, заступив на службу около 08:00 часов, двигаясь на служебном автомобиле ФИО1 № по ул. Шоссе Нефтяников г. Белебей со включенными проблесковыми маячками, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> белого цвета, погода была пасмурная, был сильный туман. Дождавшись разрешающих знаков, убедившись, что во встречном направлении отсутствуют автомобили, он вышел на обгон данной <данные изъяты>, при этом не превышая скоростной режим, выехав на встречную полосу при маневре обгон резко появилась автомашина зеленого цвета марки <данные изъяты>, после чего он хотел вернуться на свою полосу, но данная автомашина <данные изъяты> начала тормозить, после чего он, осознав, что может задеть данное транспортное средство, решил уйти влево в кювет, чтобы никого не задеть и рассчитывал, что автомашина ФИО1 <данные изъяты> проедет посередине, но водитель резко повернул направо и произошло столкновение с их автомобилем. После чего опрокинуло в кювет, он перевернулся один раз и автомашина встала на колеса, после чего выбрался и побежал оказывать первую помощь второму участнику ДТП, водителю ФИО1 <данные изъяты>, после чего вызвал скорую помощь.

Согласно объяснению ФИО2 от 08.12.2023 он 04.10.2023, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащей ему, автомобиль технически исправен. Он двигался по ул. Нефтяников со стороны 10 км. в сторону ул. Ленина на АЗС Лукойл по своей полосе с разрешенной скоростью, пристегнутый, в трезвом состоянии, с включенными фарами. Был туман, была плохая видимость, навстречу ему ехал фургон Пежо, когда он с ним поравнялся, из-за него неожиданно выехала патрульная машина ДПС и произошел удар. На некоторое время он потерял сознание, пришел в себя от сильной боли. Отстегнул ремень безопасности и вышел с автомашины и упал на обочину. Ему помогала женщина, которая вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи пытались положить на носилки, от сильной боли он сделать это не смог, в полусидящем состоянии его госпитализировали в БХК. До сих пор находится на больничном лечении.

Согласно карточке учета транспортного средства от 30.07.2024 владельцем транспортного средства ФИО3 №, государственный регистрационный знак №, является ФКУ ЦХ и СО МВД по РБ.

Суду представлен договор №967 от 01.01.2023 о передаче автотранспортного средства в безвозмездное пользование, заключенный между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан» (ссудодатель) и ОМВД Росси по Белебеевскому району (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель передал ссудополучателю во временное пользование транспортное средство <данные изъяты> ФИО3, государственный регистрационный знак №.

Срок договора в соответствии с п.4.1 начало 01.01.2023, окончание 31.12.2025.

В силу п. 3.3 договора ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет ссудополучатель согласно ст. 648 ГК РФ.

Согласно страховому полису № от 13.10.2022 гражданская ответственность в отношении транспортного средства ФИО3 №, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению.

Согласно представленной выписке из приказа № от 19.07.2023 лейтенант полиции ФИО9 назначен на должность стершего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району по контракту с 19.07.2023.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент ДТП водитель ФИО9 управлял транспортным средством, исполняя свои должностные обязанности, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ РБ Белебеевская центральная районная больница ФИО2 в период с 04.10.2023 по 20.10.2023 находился на стационарном лечении, основное заболевание: сочетанная травма. ЗЧМТ с сотрясением головного мозга. Закрытый перелом 4-5-6 ребе справа. Закрытый перелом грудины с незначительным смещением отломков. Закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения отломков. Ушиб нижней доли правого легкого. Ушиб передней брюшной стенки. Ссадины головы, кистей, грудной клетки, живота. Рваная рана области коленного сустава с повреждением внутренней боковой связки. Осложнения основного заболевания: травматический шок 2 степени. Внешняя причина при травмах, отравлениях.

Согласно представленной по запросу суда копии выплатного дела по факту обращения ФИО2 по факту ДТП от 04.10.2023 истцу выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, в размере 219 100 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 26.02.2024.

Также произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 182 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2024.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» разъяснило истцу ФИО2, что периоды нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2023 и с 21.01.2024 по 15.02.2024 связаны с лечением самостоятельных заболеваний, к ДТП от 04.10.2023 не относящихся, в связи с чем утраченный заработок за данные периоды возмещению не подлежит. Утраченный заработок за период, относящийся к лечению травм, полученный в рассматриваемом ДТП, не превысил сумму страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 04.10.2023 и рассчитанного в соответствии с требованиями Правил, в связи с чем, правовых оснований для его возмещения не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце 4 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным соответствующей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО9 исполнял служебные обязанности в ОМВД России по Белебеевскому району, ОМВД России по Белебеевскому району являлся законным владельцем автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак №, отсутствие по обстоятельствам произошедшего ДТП в действиях истца ФИО2 грубой неосторожности, также с учетом того, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, приходит к выводу, что с ответчика ОМВД России по Белебеевскому району в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред истцу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, истец после произошедшего ДТП был нетрудоспособен, последствия причиненного вреда здоровью присутствуют по настоящее время, допущенные нарушения Правил дорожного движения ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ОМВД России по Белебеевскому району компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Исковые требования к МВД по Республике Башкортостан не полежат удовлетворению, поскольку ответчик ОМВД России по Белебеевскому району является самостоятельным юридическим лицом, способным от своего имени осуществлять предусмотренные законом права и обязанности, в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истцов в судебных заседаниях, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика ОМВД России по Белебеевскому району в пользу истца ФИО2 по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., поскольку данные расходы понесены по настоящему делу и подтверждены документально.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 100 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность на имя ФИО10 от 11.03.2024 года выдана на общее представительство во всех судебных инстанциях, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО2 к Отделу МВД Российской Федерации по Белебеевскому району, МВД по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белебеевскому району (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Отделу МВД Российской Федерации по Белебеевскому району, МВД по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.