Решение № 2-3513/2024 2-3513/2024~М-2208/2024 М-2208/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-3513/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2023г. между Истцом и ФИО был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля NISSAN QASHQAI, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что отмечено в п.3 полиса. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 101376 руб. 08 коп.Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком и.9.10 ПДД РФ.В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 101376,08 руб. 00 коп. и 3228 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, фактическое место жительство не известно.

Представитель ответчика, назначенный ему судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат ФИО, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д М7 Волга 33 км 100м, в нарушение ПДД РФ водитель ФИОУ. управлял транспортным средством «Дэу Нексия», гос. рег. номер №, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный номер №.

ФИОУ. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1, ст. 12.37 ч.1 КОАП РФ.

На момент ДТП собственником транспортного средства «Дэу Нексия», гос. рег. номер №, являлась ФИО, гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

При заключении указанного выше договора страхования ТТТ № на автомобиль «Дэу Нексия», гос. рег. номер №, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИОУ. в данный список страхователем не включен.

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 101376,08руб.

Представленными материалами, подтверждает факт нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.1 п. "д" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик.

Следовательно, сумма в размере 101376,08 рублей является обоснованной, доказательств обратного не представлено, расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3228 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>)к ФИО ФИО (26.07.2003г.р., №) о возмещении ущерба в порядке регресс удовлетворить.

Взыскать с ФИО ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 101376 рублей 08 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья