Решение № 2-839/2024 2-839/2024~М-656/2024 М-656/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-839/2024

Дело №

59RS0028-01-2024-001386-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» (далее ООО ПКО «Оланд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на № месяцев, под № годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил право требования по договору ООО ПКО «Оланд». На момент подачи иска должник задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – задолженность по процентам, № рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также просит начислять проценты за пользование кредитом по ставке № на сумму основного долга в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

Представитель истца ООО ПКО «Оланд» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, им не получено, возращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на № месяцев, под № годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременного с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, кредит в полном объеме не возвращен.

В связи с образовавшейся задолженностью по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО ПКО «Оланд» по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО ПКО «Оланд».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требовать ее взыскания. Условия договора, в том числе определяющие порядок начисления процентов за пользование займом действующему законодательству не противоречит, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований взыскания основного долга и процентов за пользование кредитными средствами с ответчика подлежат удовлетворению.

При этом, по смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – задолженность по процентам, № рублей – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета стороной ответчика в судебное заседание не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно заключения кредитного договора и образовавшейся по нему суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований не доверять доводам истца и представленному им расчету образовавшейся задолженности.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № – задолженность по процентам, № рублей – неустойка.

Кроме того, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательств, суд считает возможным указанные требования удовлетворить и взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере № годовых, начисленные на сумму основного долга в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме № рублей (№, и с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – задолженность по процентам, № рублей – неустойка, а также проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Оланд» проценты за пользование займом в размере № годовых на сумму остатка основного долга – № рублей, с учетом её уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова