Приговор № 1-284/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-284/2024

Дело № 1-284/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2024-003450-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лагно Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Магомедова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, инвалида <данные изъяты> группы, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 октября 2024 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2024 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие ФИО2, и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** №, открытая на имя ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

После чего 18 августа 2024 года, не позднее 14:56 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, продолжая реализацию умысла на тайное хищение имущества, а именно принадлежащих ФИО2 денежных средств, находящихся на банковском счёте №, ранее похищенной им кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** №, выпущенной на имя ФИО2, оборудованной функцией для оплаты товара бесконтактным способом, без ввода секретного PIN-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту, без разрешения и ведома потерпевшей, совершил покупки товаров, расплатившись за них денежными средствами ФИО2, находящимися на вышеуказанном банковском счете:

в 14:56 часов 18 августа 2024 года в магазине «<данные изъяты>» (АО <данные изъяты>» ММ Фумико), по адресу: <адрес>, на сумму 689,98 рубля, тем самым тайно похитил их;

в 14:57 часов 18 августа 2024 года в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, на сумму 145 рублей, тем самым тайно похитив их с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14:56 часов до 14:58 часов 18 августа 2024 года, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 834,98 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в сумме 5134,98 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, размер ущерба не оспаривал, пояснил, что в микрорайоне «Заринский» на газоне обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 4300 рублей и банковская карта. Он взял денежные средства и банковскую карту, для того, чтобы потратить денежные средства, в том числе находящиеся на банковском счете, в собственных интересах. Часть наличных денежных средств он тратил в течение двух дней, после чего решил в магазине использовать банковскую карту. В какой-то момент ему не удалось совершить покупку, так как на карте закончились деньги. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции, где он написал явку с повинной, показал место, где нашел кошелек. Потерпевшей он полностью возместил причиненный ущерб, перед ней извинился, она его извинения приняла. Алкогольное опьянение не повлияло на намерение совершить хищение.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется именная кредитная банковская карта в корпусе черного цвета, которая была ею выдана в ПАО «Сбербанк». На банковском счете кредитной банковской карты установлен лимит в сумме 85000 рублей. Указанную банковскую карту она хранила в портмоне красного цвета. 16 августа 2024 года около 19:15 часов она пришла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания, расплатившись за покупку наличными денежными средствами. С собой у нее был вышеуказанный портмоне. После указанной покупки у нее в портмоне оставались ее деньги в сумме 4300 рублей, следующими купюрами: одна купюра 1000 рублей, шесть купюр по 500 рублей, три купюры по 100 рублей. После вышеуказанной покупки она сразу же пошла домой. По дороге к ней никто не подходил, в магазине она также никого не встречала, во время пути из магазина, она нигде не останавливалась. Находясь дома, около 23:00 часов 16 августа 2024 года она обнаружила, что ее портмоне в сумке нет. Она предположила, что оставила портмоне в магазине «<данные изъяты>». 18 августа 2024 года в утреннее время она пошла в магазин «<данные изъяты>», где ей сообщили, что портмоне никто не находил. После этого в 14:56 часов 18 августа 2024 года ей на ее телефон пришло уведомление о совершенной покупке в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 689,98 рубля, которая была оплачена при помощи ее вышеуказанной кредитной банковской карты, номер которой был указан в справке об операции с окончанием №**** **** **** №. Она эту покупку не совершала, поняла, что кто-то завладел ее кредитной банковской картой, и с нее совершил покупку, тем самым было совершено хищение ее денег с ее банковского счета. Поняв, что ее кредитная банковская карта находится у постороннего лица, она заблокировала свою банковскую карту. Согласно выписке 18 августа 20240 года с ее вышеуказанной кредитной банковской карты была совершена еще одна покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 145 рублей, которая была совершена сразу же после покупки в магазине «<данные изъяты>», а именно в 12:57 часов по Московскому времени. Данную покупку она не совершала, ее совершило лицо, которое скорее всего совершило покупку в магазине «<данные изъяты>». Исходя из изложенного ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 5134,98 рубля, из которых деньги в сумме 689,98 рубля и 145 рублей были похищены с ее кредитного банковского счета. В настоящее время имущественный ущерб по уголовному делу ей полностью возмещен (л.д. №).

А также письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 (КУСП № от 18 августа 2024 года), из которого следует, что 18 августа 2024 года в 14:56 часов, неустановленное лицо, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно, с банковского счета, совершило хищение денежных средств в сумме 689,98 рубля, принадлежащих ФИО2 (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что 18 августа 2024 года в период с 14:40 часов до 17:00 часов осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в магазине установлено видеонаблюдение. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью и товарный чек № от 18 августа 2024 года на сумму 689,98 рубля (л.д. №);

протоколом явки с повинной ФИО1 (КУСП № от 19 августа 2024 года), из которого следует, что 18 августа 2024 года у дома по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего по найденной банковской карте совершил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым совершив хищение денежных средств в сумме 689,89 рубля. Также он совершил кражу денег в сумме около 4000 рублей, которые находились в портмоне, как и вышеуказанная банковская карта (л.д. №);

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 (КУСП № от 18 августа 2024 года), из которого следует, что 16 августа 2024 года около 19:15 часов при неустановленных обстоятельствах в районе дома по адресу: <адрес>, у ФИО2 пропало ее имущество на сумму не менее 4300 рублей (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрена дворовая территория у дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на газоне между первым и вторым подъездами вышеуказанного дома им 16 августа 2024 ода был обнаружен портмоне красного цвета, в котором находились деньги и банковская карта (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проведенного 18 августа 2024 года в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. СD-R диск содержит 1 файл с наименованием VID_№, представляющий собой видеофайл, записанный в магазине при помощи камеры видеонаблюдения. Из информации, содержащейся на видеозаписи следует, что 18 августа 2024 года в 15:00 часов в помещении магазина находится мужчина с темными волосами, одетый в куртку черного цвета, рубашку синего цвета, брюки черного цвета и ботинки черного цвета, в очках, который в магазине приобрел следующий товар: пельмени, бутылку водки, бутылку пива, расплатившись за товар банковской картой в корпусе черного цвета, которую он приложил к терминалу для безналичной оплаты товара. Приобретенный товар мужчина сложил в пакет белого цвета. Расплатившись за вышеуказанный товар, мужчина отошел от кассовой зоны и остановился у небольшого магазина, расположенного в этом здании, где он провел несколько секунд и ушел (л.д. №);

распиской ФИО2, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 3650 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. №).

протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрен кабинет № Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, расположенный на 3-м этаже по адресу: <адрес>, в котором находится ФИО1 На столе в кабинете находятся две денежные купюры номиналом 1000 рублей с номером № и 500 рублей с номером № (л.д. №), которые в дальнейшем возвращены потерпевшей ФИО2 (л.д. №);

протоколом осмотра предметов и документов от 4 сентября 2024 года, из которого следует, что осмотрены:

- выписка по счету кредитной карты за период с 14 августа 2024 года по 16 августа 2024 года, согласно которой на имя ФИО2 выпущена кредитная карта № **** **** **** № с лимитом в сумме 85000 рублей, за указанный период операции не совершались;

- индивидуальная выписка по счету кредитной карты за период с 10 августа 2024 года по 16 августа 2024 года, согласно которой на имя ФИО2 выпущена кредитная карта № **** **** **** №, за указанный период операции не совершались;

- справка по операции по карте № **** **** **** №, держателем которой является Ю.Н. Ц, по которой 18 августа 2024 года в 12:56 часов (МСК) совершена оплата товаров на сумму 689,98 рубля в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- справка о выполненном платеже по кредитной карте № **** **** **** №, по которой 18 августа 2024 года в 14:56 часов совершена оплата товаров в магазине расположенном по адресу: <адрес>;

- товарный чек № от 18 августа 2024 года, который сформирован в организации АО «<данные изъяты>», ИНН №, в подразделении ММ Фумико розничной сети «<данные изъяты>», согласно которому 18 августа 2024 года была совершена покупка следующих товаров: <данные изъяты> гов/свин 0,8 кг, стоимостью 329,99 рубля, <данные изъяты>, 0,375 л, стоимостью 225 рублей, <данные изъяты> 8% 1,3 л, стоимостью 169,99 рубля, скидка по маркетинговой акции в сумме 35 рублей. Всего к оплате 689,98 рубля;

- индивидуальная выписка по счету кредитной карты за 18 августа 2024 года, согласно которой на имя ФИО2 выпущена кредитная карта № **** **** **** №, по которой 18 августа 2024 года были совершены две операции, в 12:56 часов (МСК) в <данные изъяты> на сумму 689,89 рубля и в 12:57 (МСК) в <данные изъяты> на сумму 145 рублей;

- справка по реквизитам для перевода по кредитной карте № **** **** **** №, выпущенной на имя ФИО2, которая была выпущена по счету №;

- информация по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которой ФИО2 заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом в размере 85000 рублей, на карте указаны сведения о владельце <данные изъяты>, место получения карты №, карта получена ДД.ММ.ГГГГ;

- информация о Дополнительном офисе Сбербанк России №, который расположен по адресу: <адрес>;

- справка по операции по карте № **** №, держателем которой является Ю.Н. Ц, по которой 18 августа 2024 года в 12:57 часов (МСК) совершена оплата товаров на сумму 145 рублей в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- справка о выполненном платеже по кредитной карте № **** №, по которой 18 августа 2024 года в 14:57 часов совершена оплата товаров в магазине расположенном по адресу: <адрес>;

- сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, согласно которым на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт 23 мая 2024 года счет №, по которому ей выдана кредитная карта (л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2024 года с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что 6 сентября 2024 года в период с 14:45 часов до 15:05 часов осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного после входа в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что магазин осуществляет реализацию табачной продукции, которую можно приобрести за наличный расчет, а также посредством терминала для безналичной оплаты товара по банковским картам, который расположен на витрине магазина. Видеонаблюдение в помещении магазина «<данные изъяты>» отсутствует. В учредительных документах магазина, представленных для покупателей имеется лист записи Единого государственного реестра юридических лиц Общества ООО «<данные изъяты>», которому принадлежит указанный магазин (л.д. №).

Оценив и проанализировав представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого об обстоятельствах хищения, а также показаниями потерпевшей ФИО2 о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 4300 рублей, а также о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 834,98 рубля с банковского счета.

Приведенные показания достаточно подробны и последовательны, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными приведенными выше письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Данных об оговоре подсудимого либо о самооговоре не установлено.

Судом установлено и не оспаривается самым подсудимым, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: денежные средства в сумме 4300 рублей; а также денежные средства, находящиеся на банковском счете, посредством использования банковской карты ФИО2 при оплате товаров, на общую сумму 834,98 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб в указанном размере.

О наличии у подсудимого умысла свидетельствуют характер и способ совершения преступления, ФИО1 безусловно осознавал, что тайно без разрешения и ведома потерпевшей завладел ее имуществом. ФИО1 безусловно осознавал, что данное имущество ему не принадлежит, разрешения на распоряжение имуществом потерпевшей не получал. Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, выписками по счету, и не оспаривается подсудимым.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, как следует из показаний ФИО1 и в целом согласуется с обстоятельствами по делу, осуществляя хищение наличных денежных средств и денежных средств с банковского счета, ФИО1 действовал с единым умыслом на хищение имущества ФИО2 Тот факт, что хищение денежных средств с банковского счета было осуществлено спустя 2 дня после того, как ФИО1 завладел банковской картой, не свидетельствует о формировании у него нового умысла, поскольку похищая банковскую карту 16 августа 2024 года ФИО1 намеревался осуществлять с ее помощью покупки товаров для собственных нужд вместе с наличными денежными средствами, похищенными одномоментно с картой. В связи с чем обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененное.

При установленных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, отсутствуют).

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 9 сентября 2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и алкогольная зависимость средней стадии. Имеющиеся у него изменения психики в настоящее время выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не отмечалось признаков каких-либо временных психических расстройств. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, поскольку преступление совершено до постановления приговора Чайковского городского суда Пермского края от 16 октября 2024 года, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку она дана до возбуждения уголовных дел, уголовные дела возбуждены в отношении неустановленного лица, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал часть похищенных денежных средств, в ходе проверки показаний на месте указал на место обнаружения портмоне; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе размер ущерба, обстоятельства совершения преступления, постпреступное поведение ФИО1, который написал явку с повинной, выдал часть похищенных денежных средств, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 16 октября 2024 года.

При этом, учитывая, что ФИО1 является инвалидом III группы, у него на иждивении имеется престарелый родственник, исходя из получаемого им дохода и ежемесячных расходов, суд полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку оплаты штрафа.

Также суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание полностью сложить с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 16 октября 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – <данные изъяты>

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 4 месяца, с выплатой по 2500 рублей ежемесячно.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В срок наказания зачесть наказание отбытое ФИО1 по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 16 октября 2024 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 1500 рублей – оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности,

- CD-R диск; выписку по счету; индивидуальные выписки по счету в количестве 2 штук; справки по операциям в количестве 2 штук; справку о выполненном платеже; товарный чек; справку по реквизитам; информацию по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; информацию о Дополнительном офисе Сбербанк России; справку о выполненном платеже; сведения о наличии счетов и иной информации – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства

по уголовным делам

Д.Г. Бурнышева

5 ноября 2024 года

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-284/2024.

УИД № 59RS0040-01-2024-003450-56

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.