Постановление № 1-290/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело №1-290/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» мая 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шабанова Ю.Ш.

представителя потерпевшего ФИО11

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Умаровой Д.М., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес><адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч), 26.02.2020 года примерно в 15 часов 00 минут, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (ред. от 09.09.2017), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, осуществила самовольное подключение к газопроводу, с использованием сварочного аппарата неустановленного образца, путем соединения металлической трубы по адресу <адрес><адрес>, с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах по вышеуказанному адресу, чем причинила ООО «Газпром газораспределение Дагестан» имущественный вред на сумму 7339,5 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимой Умарова Д.М., обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, причиненный вред подсудимой полностью заглажен, на иждивении имеет двоих детей и является малоимущей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 просил ходатайство защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб подсудимой заглажен, судебные издержки просит взыскать за счет федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, просила ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить, причиненный вред потерпевшему ею заглажен в полном объеме.

Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимая примирились, подсудимой причиненный вред потерпевшему заглажен.

Государственный обвинитель Шабанов Ю.Ш. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение представителя потерпевшего, подсудимого, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимая ФИО1, совершила преступление впервые, совершенное ею деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, ущерб потерпевшему возмещен.

Суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, и ходатайство представителя потерпевшего, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос по заявлению потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» о взыскании процессуальных издержек в размере 5 000 рублей, в связи с выплатой вознаграждения представителю, суд отмечает следующее.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.5 Постановления от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Согласно договора №5110-2016 от 01.07.2016 об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде общей юрисдикции и дополнительным соглашениям от 25.11.2016, 05.02.2019 и 15.01.2020 к вышеуказанному договору от 01.07.2016 заключенными между АО «Газпром газораспределение Махачкала» и гражданином ФИО4 стоимость услуг представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» составляет 5 000 рублей за каждое отдельное взятое дело, рассматриваемое судом.

Исходя из указанного, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований потерпевшего и возмещению АО «Газпром газораспределение Махачкала» процессуальных издержек в размере 5 000 рублей, понесенных в связи с выплатой вознаграждения представителю, за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшего и прокурору Ленинского района гор. Махачкалы.

Возместить из средств Федерального бюджета АО «Газпром газораспределение Махачкала» процессуальные издержки в размере 5 000 рублей, понесенные в связи с выплатой вознаграждения представителю.

Финансовой службе Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Республике Дагестан перечислить указанную сумму на расчетный счет АО «Газпром газораспределение Махачкала», ИНН <***>, КПП 057101001, ОКТМО 82701000001, ОКАТО 82401362000, ОКОПФ 47, БИК 044525220, к/с 30101810145250000220, р/сч. 40702810500010006224 в Центральном филиале АБ «РОССИЯ», г.Москва, поселение Сосенское, <...>.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Н.Нурбалаев.