Решение № 2-1426/2020 2-1426/2020~М-1310/2020 М-1310/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1426/2020

Дело № 2-1426/2020 (УИД № 69RS0040-02-2020-004018-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при помощнике судьи Хвастуновой О.С.,

с участием представителя истца – адвоката Ушакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «Альфастрахование» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по состоянию на 30 марта 2020 года в размере 446 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 июля 2019 года около 21 часа 15 минут на 358 км автодороги М-9 «Балтия» произошло столкновение автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № с полуприцепом под управлением ФИО2 и автомобиля марки МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом.

В результате ДТП ФИО3 и ФИО4, находящиеся в автомобиле МАН от полученных травм скончались.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия 03 июля 2019 года следователем СО МО МВД России «Западнодвинский» было возбуждено уголовное дело.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО МММ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ХХХ №.

12 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в тверской филиал АО «Альфастрахование» с необходимым пакетом документов для получения страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего, включая размер расходов на погребение по двум договорам страхования.

Однако, АО «Альфастрахование» произвело выплату только в рамках договора ОСАГО ХХХ №, при том, что ФИО1 не лишена права на получение страхового возмещения в рамках договора страхования МММ №.

21 января 2020 года страховщику была передана претензия с требованием выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего, включая размер расходов на погребение в рамках договора страхования МММ №.

От АО «Альфастрахование» поступил ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании решения финансового уполномоченного 30 марта 2020 года страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 рублей по договору страхования МММ №.

Обязательство по выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 заканчивалось 28 декабря 2019 года.

Срок просрочки обязательства по страховой выплате в размере 475 000 рублей составляет 94 дня.

Размер неустойки за период с 28 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года составляет 446 500 рублей.

27 мая 2020 года истец обратилась в АО «Альфастрахование» с претензией о выплате неустойки в размере 446 500 рублей, однако получила ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

06 июля 2020 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований ФИО1 отказал.

Представитель истца – адвокат Ушаков Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить, возражал против снижения размера неустойки.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с заявленными требованиями ввиду несоразмерности. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просила суд снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2019 года около 21 часа 15 минут на 358 км автодороги М-9 «Балтия» произошло столкновение автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № с полуприцепом под управлением ФИО2 и автомобиля марки МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом под управлением ФИО4

В результате ДТП был причинен вред жизни ФИО3, пассажиру транспортного средства МАН.

12 декабря 2019 года истец обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО МММ №.

Письмом от 20 декабря 2019 года АО «Альфастрахование» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

27 февраля 2020 года истец направил финансовому уполномоченному обращение с требованиями о взыскании с АО «Альфастрахование» страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23 марта 2020 года частично удовлетворены требования ФИО1, с АО «Альфастрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

В силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как усматривается из решения от 23 марта 2020 года, уполномоченный по правам потребителей разъяснил срок вступления решения в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения АО «Альфастрахование» - в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

С учетом вышеизложенного, срок исполнения решения для страховщика истекал – 21 апреля 2020 года.

Решение уполномоченного по правам потребителей от 23 марта 2020 года было исполнено АО «Альфастрахование» 30 марта 2020 года (л.д. 63).

Данное обстоятельство представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что АО «Альфастрахование» исполнило решение финансового уполномоченного до истечения установленного в нем срока, что подтверждается представленной в дело копией платежного поручения на сумму 475 000 рублей и в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках ОСАГО, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Дело № 2-1426/2020 (УИД № 69RS0040-02-2020-004018-25)