Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-289/2019

УИД 19RS0008-01-2019-000454-20

Гр. дело № 2-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 12 декабря 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, обосновывая заявленные требования тем, что с ../../.. стороны находились в зарегистрированном браке, ../../.. брак между истцом и ответчиком, был расторгнут. В период брака, стороны вели совместное хозяйство и совместно приобрели следующее имущество: <данные изъяты>. Поскольку указанное имущество после прекращения семейных отношений осталось у ответчика, истец просит передать <данные изъяты> а <данные изъяты> оставить у ответчика ФИО2

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ... ../../.. года выпуска, государственный регистрационный №.. Определением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. истцу ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования, просила включить в раздел имущества, помимо <данные изъяты> следующее имущество: <данные изъяты> на общую сумму ... рублей, а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Согласно уточненным исковым требованиям, заявленным представителем истца ФИО1 - ФИО3, совместно нажитое имущество подлежит разделу в следующем порядке: <данные изъяты>, на общую сумму ... рублей.

<данные изъяты>. Раздел иного имущества, совместно нажитого в браке между ним и ФИО1, не обсуждался.

Представитель истца по встречному иску указала, что в период брака супругами было нажито и принадлежало им следующее имущество: <данные изъяты>, общей стоимостью имущества ... рублей.

При этом на покупку легкового автомобиля ... истцом по встречному иску был взят кредит ../../.. в размере ... рублей, который он выплачивает до настоящего времени, а ... рублей были даны его матерью ФИО4 Просит передать ФИО2 следующее имущество: <данные изъяты>, на общую сумму ... рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного заседание установлено, что ../../.. между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.. от ../../...

../../.. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от ../../.., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.. от ../../...

Из информации, предоставленной ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, суд находит, что в период брака супругами ... были приобретены автомобили: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из справки об остатках ссудной задолженности по кредитному договору из Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал Операционный офис №.. в п. ..., следует, что ФИО2 согласно кредитному договору №.. от ../../.., предоставлен кредит на сумму ... рублей, сроком до ../../.., процентная ставка 16,5%. Остаток срочной задолженности по кредитному договору на ../../.. составляет ... рубля.

Доводы представителя истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО3 о включении в перечень совместно нажитого имущества супругов трактора МТЗ-80, приобретенного ФИО2 ../../.. за ... рублей, суд находит несостоятельными.

Право собственности на движимое имущество возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом как следует из выписки главы Устинкинского сельского совета, предоставленной ФИО2 от ../../.., по состоянию на ../../.. ФИО2 глава ЛПХ, члены ЛПХ: ФИО1, ФИО5, ФИО6 имеют в хозяйстве: 3 головы коровы, 2 головы телки возрастом до 6 месяцев, 3 головы бычки на выращивание и откорме (8 голов).

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общим имуществом супругов, подлежащим разделу, является: <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым разделить общее имущество супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом.

Передать ФИО1: автомобиль <данные изъяты> ... рублей.

Передать ФИО2: <данные изъяты> ... рублей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Каких либо возражений по стоимости имущества от лиц, участвующих в деле, не поступило.

../../.. между ФИО2 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал Операционный офис №.. в п. ... был заключен кредитный договор №.. на сумму ... рублей на приобретение автомобиля, сроком до ../../.., процентная ставка 16,5%. Остаток срочной задолженности по кредитному договору на ../../.. составляет ... рубля. Поскольку кредит взят в период брака, указанные денежные средства являются общим долгом супругов и подлежат разделу в соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Стороною истца по первоначальному иску и в возражениях указано о необходимости при рассмотрении дела учесть интересы несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с ФИО1 - ФИО6

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает оснований отступить от начала равенства супругов в общем имуществе с учетом интересов ребенка, поскольку, согласно доводам сторон, в обеспечение жизнедеятельности ребенка с ответчика - истца ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому в пользу истца по первоначальному иску и истца по встречному иску должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Оснований для освобождения сторон от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку ее заработная плата составляет 18 048 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО6, ФИО2 в воспитании и содержании ребенка участие не принимает.

Рассматривая ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, что она не имеет возможности уплатить государственную пошлину. При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 об освобождении ее от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, передать в собственность ФИО1: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Исковые требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, передать в собственность ФИО2: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за реализацию <данные изъяты> ... рублей.

Признать долговое обязательство по кредитному договору №.. от ../../.., заключенному между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал операционный офис №.. в п. ... с одной стороны и ФИО2 с другой стороны в размере ... рублей общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, признав их доли равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Строкова

Резолютивная часть решения объявлена ../../...

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.