Приговор № 1-289/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело №1-289/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 13 июля 2017 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой Д.А., а также с участием потерпевшего ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого ФИО10, в <адрес>. № по <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последний находится на кухне вышеуказанной квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана куртки, находящейся на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 5 ООО рублей. После этого ФИО2, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО9 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО2 на период совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГАУЗ МО «Королевский наркологический диспансер» с диагнозом: «F10.242 – психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, меддокументации о длительном и систематическом злоупотреблении подэкспертной спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома запойных состояний, в связи с чем она проходила лечение в психиатрической больнице, была поставлена на учет к врачам- наркологам с установлением соответствующего диагноза. Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены категоричность суждении, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей правонарушения, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении ею незадолго до совершения правонарушения алкогольных напитков, при сохранности контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленных и последовательных действий, отсутствии психотических расстройств (бреда галлюцинаций). Следовательно, ФИО2 могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей правонарушения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд с выводами экспертов соглашается.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, сумму похищенного, личность подсудимой ФИО2, суд находит возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. В то же время суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Приговор Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не реже 2-х раз в месяц являться к ним на регистрацию, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна сообщить в 10–ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.