Решение № 2-4343/2018 2-4343/2018~М-3445/2018 М-3445/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-4343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Г.Е.В. о признании брачного договора частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Г.А.В. и Г.Е.В. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГ стороны заключили брачный договор. В соответствии с п. 8 брачного договора «Стороны пришли к соглашению, что трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в общую совместную собственность Супругов по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № ДД.ММ.ГГ, после полного исполнения кредитных обязательств и прекращения обременения, будет являться личность собственностью супруги».

По утверждению истца, данные условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку ущемлены его гражданские и имущественные права.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать брачный договор, заключенный между Г.А.В. и Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГ в части пунктов 8, 9, 10,11,12 недействительным.

В судебном заседании истец поддержал иск, настаивал на удовлетворении иска, при этом пояснил, что брачный договор был заключен добровольно, брачный договор подписан истцом лично, перед подписанием брачного договора истец был ознакомлен с условиями брачного договора.

Ответчик и ее представитель по доверенности Д.В.В. в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип свободы договора, установленный статьёй 1 ГК РФ, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьи 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 СК РФ Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 1 статьи 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условиям договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец Г.А.В. и ответчик Б.Е.В. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6). После заключения брака Б.Е.В. присвоена фамилия: «Г».

ДД.ММ.ГГ между Г.Е.В. и Т.В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Т.В.В. продает Г.Е.В. квартиру, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 969 680 рублей, которую ответчик Г.Е.В. уплатила за счет собственных средств в размере 299 460 рублей и за счет использованных кредитных средств в размере 670 220 рублей (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГ истец Г.А.В. и ответчик Г.Е.В. заключили брачный договор, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением случаев, предусмотренных в договоре, а именно: согласно п. 2.1. брачного договора от ДД.ММ.ГГ в связи с намерением супругов купить на имя Г.Е.В., находящуюся по адресу: <адрес> стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения брака или смерти одного из супругов, а также в случае их одновременной смерти, на вышеуказанную приобретаемую квартиру будет распространятся режим общей долевой собственности в следующем соотношении: Г.А.В. принадлежит 1/4 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а Г.Е.В. принадлежит 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Г.Е.В. и Г.В.Р., квартира по адресу: <адрес>, продана Г.В.Р. Стоимость квартиры составила 3 600 000 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГ Х.С.Д. с одной стороны и Г.А.В. и Г.Е.В. с другой стороны заключи договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-КП-2010, по условиям которого, Г.А.В. и Г.Е.В. приобретают в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. договора цена квартиры составляет 5 400 000 рублей.

Свои обязательства по оплате квартиры Г.А.В. и Г.Е.В. выполнили за счет собственных средств, и с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГ Г.А.В. и Г.Е.В. заключили брачный договор. В соответствии с условиями указанного брачного договора стороны пришли к соглашению, что трехкомнатная <адрес>, общей площадью 75 кв.м., <...> кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в общую совместную собственность Супругов, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГ., после полного исполнения кредитных обязательств (по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.) и прекращения обременения, будет являться личной собственностью Супруги Г.Е.В. Условие настоящего пункта, является отлагательным условием в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ. Супруги, при установлении режима раздельной собственности на указанную квартиру, исходят из принципов справедливости и равенства сторон в имуществе супругов, а также из того, что указанная квартира приобреталась Супругами, в том числе, за счет денежной суммы, полученной Супругой в дар от её родителей. Супруги пришли к соглашению, что указанная квартира будет являться личной собственностью Супруги вне зависимости от того, что за счет имущества или труда Супруга могли быть произведены вложения, значительно увеличившие стоимость указанной квартиры, а также были произведены выплаты по кредиту, предоставленному Супругам ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на приобретение указанной квартиры (л.д.07-08).

Кроме того, в пункте 11 указанного брачного договора закреплено, что после регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру на имя Супруги, Супруга обязуется в течение трех месяцев приобрести на имя супруга квартиру, общей площадью 23,46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.08).

Данный брачный договор от ДД.ММ.ГГ был удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Р.М.В.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом, следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п. 2 ст. 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное положение, ввиду чего, оснований для признания брачного договора недействительным не имеется, поскольку условия договора не содержат признаки недействительности сделки.

Граждане свободны в заключении договора, условия брачного договора определяются по усмотрению сторон. Супруги вправе были брачным договором определить режим собственности имущества, приобретенного в период брака. Брачный договор Г.А.В. подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения, договор не содержит условия о признании права собственности на приобретенное в период брака имущество только за Г.Е.В., при заключении договора нотариус ознакомил супругов с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, оснований для признания брачного договора недействительным не имеется, поскольку условия договора не содержит признаки недействительности сделки.

Возможность отступления от равенства долей предусмотрена законом, и сама по себе не ставит стороны в крайне неблагоприятное положение. Г.А.В. не лишился по условиям оспариваемого договора всего имущества, нажитого в браке с ответчиком и не лишен возможности предъявить иск о разделе движимого имущества, приобретенного в период брака.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства дела, суд делает вывод об отсутствии относимых и допустимых доказательств, дающих основание полагать, что условия брачного договора ставят истца в неблагоприятное положение.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а ее истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, истец был ознакомлен с условиями брачного договора, ДД.ММ.ГГ собственноручно подписал брачный договор.

Исковое заявление о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГ недействительным подано Г.А.В. в суд ДД.ММ.ГГ, более чем через три года после подписания брачного договора, что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока давности, истцом в материалы дела не представлено. О восстановлении пропущенного срока истица не просила.

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, с учетом того, что факт нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства не установлен, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования признать пункты 8, 9, 10,11,12 брачного договора недействительным, и считает, что в иске следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Г.А.В. к Г.Е.В. о признании брачного договора частично недействительным, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ