Решение № 2-4396/2018 2-4396/2018~М-2805/2018 М-2805/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4396/2018

Дело № 2-4396/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

с участием прокурора Галабурда М.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО1 о выселении из жилого помещения, вселении в комнату,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы и проживают ответчики. По состоянию на 01.07.2018 г. за указанной квартирой числится задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере 610250 руб. 78 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны истца, на протяжении более шести месяцев ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что в соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса РФ является основанием для выселения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением; выселить ответчиков из квартиры по указанному выше адресу, признав за ними право пользования комнатой площадью 15,70 кв.м. и вселив их в указанную комнату.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Пешковское домоуправление» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора Галабурда М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок выселения нанимателя и членов его семьи, которые без уважительных причин не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем именно суд должен определять уважительность причин неоплаты жилья и коммунальных услуг.

Применение к нанимателю в качестве санкции за неправомерное поведение такой исключительной меры, как выселение из занимаемого жилого помещения, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о его злостном устойчивом неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 Жилищного кодекса Российской Федерации) или другого жилого помещения (статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) по договорам социального найма суд должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане.

В ходе судебного заседания установлено, что ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в спорном жилом помещении с 25 декабря 1998 года. Членом семьи ответственного квартиросъемщика, является его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по указанному адресу с 15 декабря 1987 года.

Как видно из финансового лицевого счета № <***> от 28.06.2018 г. задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 610250 руб.

Согласно предписанию № 627/2017 от 24.08.2017 г. ФИО1 был предупрежден о наличии у него задолженности за жилье и коммунальные услуги и возможности выселения. Вместе с тем, ответчиками в течение длительного времени более шести месяцев непрерывно, без уважительных причин не вносится оплата за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем истец просит суд признать за ответчиками право пользования комнатой площадью 15,70 кв.м в указанной муниципальной квартире, а право пользования квартирой в целом признать утратившим, и выселить ответчиков из жилого помещения с одновременным вселением в комнату.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, суд не находит оснований уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев. Таким образом, суд считает требования истца о выселении ответчиков из муниципальной квартиры с признанием их утратившими право пользования ею и вселении их в комнату, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для переселения ответчиков истцом предоставлено жилое помещение - комната в муниципальной квартире, соответствующее указанным требованиям ЖК РФ и не нарушающее прав ответчиков на жилье, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также учитывая то, что истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.35 и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области – удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 и ФИО1 из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО1 право пользования комнатой площадью 15,70 кв.м в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Вселить ФИО1 и ФИО1 в комнату площадью 15,70 кв.м в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.