Решение № 2-3144/2019 2-3144/2019~М-2742/2019 М-2742/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3144/2019

№ 2-3144/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» июля 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО, ФИО к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 декабря 2018 года с САО «ВСК» в пользуФИО взысканостраховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб., страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 1948670,06 руб., штраф в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4743, 35 руб., с САО «ВСК» в пользуФИО взысканостраховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб., страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 805630,10 руб., штраф в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Определением Ростовского областного суда от 29.05.2019 решение оставлено без изменения. Истцы указывают, что у ответчика образовалась задолженность по уплате законной неустойки в связи с просрочкой страховых выплат. Судом установлено, что 11.05.2018 ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 19.06.2018 направил претензию по полису ОСАГО. 08.05.2018 ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 19.06.2018 направлена претензия по полису ОСАГО. Страховое возмещение выплачено не было. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в пользу ФИО составляет: 400 000,00 х 1% х 357 дней (c 02.06.2018, т.е. по истечении 20 дней с даты получения заявления, по 29.05.2019, т.е. дату вступления решения в законную силу) = 1428000 руб., но не более страховой суммы. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в пользу ФИО составляет: 400000,00 х 1% х 360 дней (c 29.05.06.2018 по истечении 20 дней с даты получения заявления, по 29.05.2019 - дату вступления решения в законную силу) = 1440000 руб., но не более страховой суммы. 19.06.2019 ФИО, ФИО обратились в САО «ВСК» с претензиями о выплате неустоек по договору ОСАГО за период по дату вступления решения суда в законную. Претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истцов в суд.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о слушании дела в их отсутствие, поэтому дело слушается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Просандеева С.В. поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, в случае признания требований о взыскании неустойки обоснованными, снизить размер взыскиваемых сумм в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 в 21:30 час. по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением водителя ФИО, автомобиля «№, собственник ФИО, под управлением ФИО, и автомобиля «№, собственник ФИО, под управлением ФИО Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «№ ФИО Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ № и по договору ДСАГО № на сумму 3000000 рублей.

11.05.2018 ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 19.06.2018 направил претензию по полису ОСАГО.

08.05.2018 ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 19.06.2018 направлена претензия по полису ОСАГО.

Страховое возмещение выплачено не было.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 декабря 2018 года исковые требования истцов удовлетворены частично, суд постановил взыскать с САО «ВСК» в пользуФИОстраховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб., страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 1948670,06 руб., штраф в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4743, 35 руб. Взыскать с САО «ВСК» в пользуФИОстраховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб., страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 805630,10 руб., штраф в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Определением Ростовского областного суда от 29.05.2019 решение оставлено без изменения.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 29.05.2019.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства по договору.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что имеет место нарушение сроков оказания услуги по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в пользу ФИО составляет: 400000,00 х 1% х 357 дней (c 02.06.2018 - по истечении 20 дней с даты получения заявления, по 29.05.2019 - дату вступления решения в законную силу) = 1428000 руб.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в пользу ФИО составляет: 400000,00 х 1% х 360 дней (c 29.05.06.2018 - по истечении 20 дней с даты получения заявления, по 29.05.2019 - дату вступления решения в законную силу) = 1440000 руб.

19.06.2019 ФИО, ФИО обратились в САО «ВСК» с претензиями о выплате неустоек по договору ОСАГО за период по дату вступления решения суда в законную. Претензии оставлены без удовлетворения.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, поскольку неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом признанной судом правомерности требованийистцов о взыскании неустойки, конкретных обстоятельства дела суд считает справедливым снизить размер неустойки до 300000,00 руб. в пользу каждого истца. Оснований для большего уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ранее судом к штрафу применена ст. 333 ГК РФ.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере9200 рублей, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО неустойку в размере 300000 (триста тыс.) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО неустойку в размере 300000 (траста тыс.) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 30 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2019 года.