Постановление № 1-44/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-44/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

8 ноября 2023 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Беловской А.В., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гуляева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,-

установил:

согласно обвинительному заключению 29 июня 2023 г. около 13 часов 20 минут ФИО2 находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 350 руб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник и подсудимый ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указали, что подсудимый впервые совершил вышеуказанное преступление средней тяжести, полностью возместил причинённый потерпевшей преступлением ущерб и раскаялся в содеянном. Защитник также пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 (в письменном заявлении) подтвердила факт возмещения причиненного ей ущерба, пояснив, что претензий к ФИО2 не имеет. Также согласно оглашенным показаниям потерпевшей, причиненный ей ущерб является значительным, поскольку ни она, ни ее супруг не имеют постоянного заработка, кроме арендной платы за наем указанного жилого помещения в размере 10 000 рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется не имеющий судимости ФИО2, является преступлением средней тяжести. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела заявлениям потерпевшей ФИО3, подсудимый полностью возместил причинённый преступлением ущерб, добровольно возвратив ей мобильный телефон и передав денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также принес извинения, которые она приняла.

В соответствии со сведениями из ГИАЦ МВД России, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая меры, принятые подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда, выразившиеся в признании вины, раскаянии в содеянном, полном добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, суд расценивает их как заглаживание вреда, причиненного преступлением, и, с учетом личности подсудимого (воспитания в неполной семье, длительное участие в 2022 году в специальной военной операции, получение ранение и контузии, желание проходить далее военную службу в особых условиях, а также поведение после совершения преступления), приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условий, необходимых для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение, возможность получения заработной платы подсудимым и устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Терпогосовой за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) руб., и связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Гуляева за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) руб., учитывая материальное положение подсудимого, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса относительно вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН: <***>, КПП: 616201001, ОКТМО: 60701000; БИК: 016015102; банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; единый казначейский счёт: 40102810845370000050; казначейский счёт: 03100643000000015800; КБК: 41711603121010000140; УИН: 41700000000008592947.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей выплаченные защитнику Терпогосовой Е.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля защитнику Гуляеву А.Н., за оказание юридической помощи по назначению в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «<данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, передать ей как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Саакян