Приговор № 1-114/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-114/2019

Уголовное дело №1-114/2019

(№)

УИД 24RS0021-01-2019-000624-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 02 сентября 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иланского района Баканача Д.Л.,

подсудимого ФИО9,

защиты- адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д<адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, сожительствовавшего, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работавшего не официально скотником КФХ ФИО2, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого.

Содержится под стражей с 04.06.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, применяя предметы, используемые в качестве оружия, умышленно причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, между сожителями ФИО9 и ФИО1, находящимися по месту их жительства по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, предвидя и желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 но не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов № минут, около дверного проема, ведущего из кухни в зальную комнату вышеуказанного дома, умышленно, с достаточной силой нанес не менее четырех ударов кулаками в область головы ФИО1, от которых последняя упала на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, предвидя и желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно, с достаточной силой, нанес веником, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов по ногам ФИО1, лежащей на полу в зальной комнате вышеуказанного дома. После чего взял ФИО1 за волосы и потащил к дивану, при этом вырвав клок волос.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, предвидя и желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно, с достаточной силой, нанес металлической кочергой, используемой в качестве оружия, не менее пяти ударов по рукам и ногам ФИО1, лежащей на полу в зальной комнате вышеуказанного дома, а также один удар металлической кочергой по голосе ФИО1 в область затылка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с № часов до № часов, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, предвидя и желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 но не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно, с достаточной силой, нанес не менее двух ударов кулаками по голове ФИО1, от которых последняя откинулась назад на диване. Далее, ФИО9 помимо воли ФИО1 поднял ее на ноги, после чего отпустил, от чего ФИО1 упала на пол лицом вниз, а ФИО9, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов стопой правой ноги по голове. Затем этого взял ФИО1 за волосы, при этом вырвав клок волос на затылке.

В результате преступных действий ФИО9 потерпевшей ФИО1 в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>- следственной связи с наступлением смерти;

- <данные изъяты> легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека.

В результате причиненных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в КГБУЗ «Каннская МБ», где ДД.ММ.ГГГГ в № часов скончалась от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией головного мозга с вклиниванием продолговатого мозга в большое затылочное отверстие.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО9 в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, употреблял алкоголь, около № часов сожительница ФИО1 пришла домой в алкогольном опьянении. Предположив, что ФИО1 ему изменяет, разозлился и, при входе из кухни в зал кулаком правой руки изо всех сил нанес не менее четырех ударов ФИО1 в область лица и головы, в том числе по правой брови, челюсти, чем разбил ей губу с правой стороны. От ударов ФИО1 упала на пол и осталась там лежать, просила не бить ее, а он продолжил распивать алкоголь. Около № часов переложил ФИО1 на диван. У ФИО1 посинело ухо с правой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 весь день лежала на диване, жаловалась, что не может подняться. Он помог ФИО1 встать и отпустил, после чего последняя упала лицом вниз о пол.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов ФИО1 продолжала лежать на диване, говорила, что не может встать. Против воли ФИО1 поднял ее с дивана и повел на кухню,, но она не устояла и упала на пол перед дверным проемом. Разозлившись нанес ФИО1 не менее трех ударов по ногам ручкой веника. После чего схватил ее за волосы, дотащил до дивана и положил на диван. При этом у него в руках остался клок ее волос.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, проснувшись увидел, что ФИО1 лехит возле дверного косяка в кухне, пояснила, что курила около печи. За волосы дотащил ФИО1 до дивана и положил на диван.

ДД.ММ.ГГГГ год, около № часов, позвал ФИО1 кушать, на что последняя сказала, что не хочет есть и не может свтать. Насильно поднял ФИО1 на ноги и пытался довести до кухни, но напротив дверного проема она упала на пол, выставив руки вперед. Разозлившись, не менее пяти раз ударил ФИО1 кочергой по ногам и рукам, а таже один раз в область затылка. При этом бил сильно, но не замахивался, было видно, что ФИО1 больно. Взяв ФИО1 под мышки дотащил ее до дивана. Предложил вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказалась, продолжил распивать спиртное.

Утром ДД.ММ.ГГГГ покормил ФИО1 и еще раз предложил вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказалась, продолжил распивать спиртное. Около № часов к ним в дом заходила Свидетель №1, которая увидев побои у ФИО1, ругалась на него. Кричала, что бы он вызвал скорую помощь, на что ответил, что боится. После ухода Свидетель №1 лег спать. Проснувшись около № часов сказал ФИО1 вставать, на что последняя только мычала. Разозлившись с силой нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в левую часть лица ФИО1, от чего последняя откинулась назад на диване, но сознание не теряла. Против воли ФИО1 поднял ее на ноги и отпустил, от чего последняя упала лицом вниз, выставив вперед руки. Разозлившись с силой ударил лежавшую на полу лицом вниз ФИО1 в область головы босой стопой правой ноги, от чего ФИО1 потеряла сознание. Затем развернул ФИО1, взяв ее за волосы на затылке, при этом вырвав клок волос. Увидел, что изо рта и носа ФИО1 шла кровь. Он пошел к своему отцу и рассказал, что ФИО1 упала сама, находится без сознания и нужно вызывать скорую помощь. Испугавшись уголовной ответственности скорую помощь так и не вызвал. Выйдя из дома пошел пройтись и подумать, что делать дальше. Когда вернулся около № часов, то увидел, что ФИО1 увозят на автомобиле скорой помощи (т.2 л.д.44-52, 67-75, 84-93). В судебном заседании пояснил, что в трезвом виде преступление бы не совершил. В содеянном раскаивается и приносит извинения потерпевшей.

Вина ФИО9 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 являлась ей дочерью, которая более пяти лет сожительствовала с ФИО9, имеет совместного с последним сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО9 злоупотребляет алкоголем. Ранее видела у дочери побои, полагала, что ее бил ФИО9, но ФИО1 ей на сожителя не жаловалась. ФИО1 была спокойной, не конфликтной. С дочерью общалась редко. О данном происшествии узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживавшие в их деревне сожители ФИО9 и ФИО1 злоупотребляли спиртным, но при этом вели себя не конфликтно. Днем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила, что заходила в дом ФИО9 и видела, что ФИО1 лежит избитая, говорить не может, изо рта течет сукровица, а ФИО9 не вызывает скорую медицинскую помощь. Посоветовавшись с Свидетель №1, позвонила и сообщила о происшествии фельдшеру Свидетель №3. На место происшествия не ходила. Позже узнала, что ФИО1 умерла.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является фельдшером Соколовского ФАПа. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Свидетель №2 по телефону сообщила, что ФИО1 лежит дома избитая, не встает, изо рта течет сукровица. С машиной скорой помощи приехала на место происшествия. В доме никого не было, в зальной комнате на полу лицом вниз лежала ФИО1, у которой на затылке были вырваны волосы. Перевернула ФИО1 на спину. Лицо было сильно отекшее, увеличено в два раза, черты лица почти не узнать, в сине-зеленых гематомах, изо рта и из глаз выделялась сукровица, ухо надорвано, болевых ощущений не чувствовала. По цвету гематом и корочке было видно, что повреждения не свежие. Затем в дом зашел ФИО4 и его отец ФИО3. На ее вопросы ФИО4 говорил, что ФИО1 упала сама и ударилась об косяк, а отсутствие волос объяснял тем, что ФИО1 сама так постриглась, плакал, просил спасти ФИО1. ФИО3 сказал сыну «я же тебе говорил, вчера скорую надо было вызывать». ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме порядок не был нарушен, очевидных следов борьбы не видела. На диване и на дверном косяке видела следы потемневшей подсохшей крови. Госпитализировала ФИО1 в Кансую межрайонную больницу. Позже узнала, что в больнице ФИО1 умерла.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, данные Свидетель №4 в ходе предварительного расследования о том, что подсудимый является его сыном, который проживает в соседней квартире двухквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шума в квартире сына не слышал. В указанный период ФИО9 употреблял алкоголь. Заходил в квартиру сына, видел, что ФИО1 лежит в зальной комнате на полу возле дивана. У ФИО1 имелись телесные повреждения и кровь на лице. ФИО1 была в сознании, предложил вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказалась. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что ФИО1 сама упала (т.1 л.д.136-140).

Свидетель Свидетель №5Свидетель №5 суду показала, что проживает с ФИО3. В соседней квартире проживал сын ее сожителя ФИО9 с сожительницей ФИО1, которые злоупотребляли алкоголем. За несколько дней до госпитализации ФИО1, заходила с ФИО3 в квартиру его сына, видела, что ФИО1 лежала на диване с избитым лицом, испугавшись выбежала из квартиры. Что случилось с ФИО1 и почему не вызывают скорую помощь не интересовалась, повреждения не рассматривала, так как в указанный период злоупотребляла спиртным.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что владеет крестьянско-фермерским хозяйством, где периодически подрабатывали ФИО4 и ФИО1, которые злоупотребляли спиртным, но при этом вели себя спокойно. Последний раз ФИО1 выходила на работу ДД.ММ.ГГГГ, при этом видимых телесных повреждений на ней не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышла на работу. Его мать ходила домой к ФИО1, стучалась, но ей не открыли. Позже узнал, что ФИО1 была избита и умерла.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №7, ФИО8, ФИО5.

Так, свидетель Свидетель №1. в ходе предварительного расследования показала, что находилась в дружеских отношениях с ФИО1, которая была спокойная, не конфликтная, сожительствовала с ФИО9, периодически употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ видела у ФИО1 царапину под правым глазом и на шее справа. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО9 и говорил, что ФИО1 не ходит так как он ее избил. Она ему сказала вызвать полицию и скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов зашла в дом к ФИО9 и увидела, что ФИО1 лежит на диване, лицо в кровоподтеках черно-синего цвета, на губах запекшаяся кровь и свежая сукровица, на руках синие полосы. ФИО1 была в сознании, но не разговаривала, только мычала. На ее требование вызвать скорую помощь ФИО9 сказал, что боится, что его посадят. После обеда рассказала Свидетель №2 об увиденном и около № часов они вызвали скорую помощь. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была госпитализирована в больницу, где скончалась (т.1 л.д.112-115, 116-119).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ жил в <адрес> у Свидетель №4. Знает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его двоюродный брат ФИО9 употреблял алкоголь, видел его пьяным на улице, побоев и крови на нем не было. ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не видел. На его вопросы, ФИО4 снял, что ФИО1 дома. Шума в их квартире не слышал. ДД.ММ.ГГГГ видел автомобиль скорой помощи около дома. Свидетель №5 пояснила, что ФИО1 ударилась головой и ее увезли в больницу (т.1 л.д.148-151).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что является УУП ОМВД России по Иланскому району. На территории его административного участка, в <адрес> проживали ФИО9 и ФИО1, которые длительное время сожительствовали, злоупотребляли спиртным, но жалоб на них не поступало, в поле зрения правоохранительных органов не попадали. ФИО1 на домашнее насилие не жаловалась. Зимой 2019 года видел у ФИО1 на лице кровоподтек, объясняя который последняя сказала, что ее ударила корова. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило сообщение о госпитализации ФИО1 с телесными повреждениями. В ходе проводимой проверки было установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО9 (т.1 л.д.156-158).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показала, что является воспитателем КГКУЗ «Красноярский краевой дом ребенка», куда ДД.ММ.ГГГГ поступил малолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Со слов ребенка, отец избивал маму (т.1 л.д.159-162).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 являлась его родной племянницей, которая сожительствовала с ФИО9. А., вместе с ним подрабатывала у фермера, оба злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с сожителем приезжала в <адрес>, употребляли алкоголь, после чего на следующий день он их отвез в <адрес>. ФИО1 пошла на работу, а ФИО9 остался дома, так как был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера узнал, что ФИО1 госпитализирована после избиения сожителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. Забирая ФИО1 из морга, видел многочисленные телесные повреждения на ее теле. ФИО9 отрицал причинение им телесных повреждений, но более никто не мог причинить телесные повреждения ФИО1, так как у нее ни с кем не было конфликтов, по характеру она спокойная и очень тихая (т.1 л.д.167-169).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, по адресу: <адрес>, в ходе которого в зальной комнате на диване и около него обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, клок волос, а также кочерга. Зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д.29-40);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ- жилого дома, по адресу: <адрес>, в ходе которого, присутствующий при осмотре ФИО9 указал на пятна бурого вещества на дверной коробки дверного проема кухни, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов обнаружил ФИО1 на полу возле данного проема. С места происшествия изъята одежда ФИО9 - футболка, шорты, куртка, а также два фрагмента дверной коробки дверного проема (т.1 л.д.41-46);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение Канского МРСМО КГБУЗ "ККБСМЭ" и труп ФИО1, на котором имеются множественные телесные повреждения (т.1 л.д.63-65);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 получен образец крови с контролем к нему (т.1 л.д.174-175);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно- медицинского эксперта Канского МРСМО КГБУЗ "ККБ СМЭ" образа крови трупа ФИО1 с контролем к нему (т.1 л.д.177-180);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- детализации расходов абонентского номера, который находится в пользовании фельдшера ФАП ФИО11 Свидетель №3 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут (+4 часа) имеется входящий звонок с абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут (+4 часа) имеется исходящий вызов на абонентский номер дежурной части ОМВД по Иланскому району (т.1 л.д.181-185). Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.186);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым осмотрены предметы полученные в ходе предварительного следствия предметы: металлическая кочерга, одежда ФИО9 - футболка, шорты, куртка, смыв вещества бурого цвета с полу с контролем к нему, клок волос, два фрагмента дверной коробки, образец крови ФИО9 с контролем к нему, образец крови трупа ФИО1 с контролем к нему (т.1 л.д.187-188, 189-198), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.199-200);

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе ФИО1 обнаружены:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты> легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>.

Обнаруженная у ФИО1 Закрытая черепно-мозговая травма не характерна для так называемой «травмы ускорения», возникающей в результате падения с высоты собственного роста и соударения головой о твёрдый тупой предмет, поэтому исключается возможность получения обнаруженной закрытой черепно-мозговой травмы в результате её падений при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО9

Образование повреждений- кровоподтеков, ссадин, перелом костей носа возможно лишь при «неоднократном» падении ФИО1 с высоты собственного роста и контакте разными частями тела с твёрдыми, тупыми предметами при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО9 (т.1 л.д.204-213, 219-230);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено (т.1 л.д.236-237);

- Заключениями биологических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых не исключено происхождение крови на двух фрагментах дверной коробки дверного проема от потерпевшей ФИО1; не исключено происхождение крови на куртке и на марлевом тампоне со смывом как от потерпевшей ФИО1, так и обвиняемого ФИО9, при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На футболке и шортах ФИО9 наличие крови не установлено (т.2 л.д.5-11, 17-26);

Заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком.. К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО9 относятся: эмоциональная адекватность ситуации исследования и ситуации правонарушения, достаточно развитые коммуникативные и социальные навыки, подвижность, высокий уровень агрессии в открытом поведении, жестокость, удовлетворительное понимание мотивов окружающих и обращенных эмоциональных реакций, недостаточные прогностические способности. Все вышеперечисленные индивидуально-психологические особенности не могли повлиять на его способность осознавать фактический характер, значение и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния (т.2 л.д.31-35);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО9 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинял телесные повреждения ФИО1, в том числе наносил удары кочергой по рукам и ногам, а также ногой по голове (т.1 л.д.50-51);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 в <адрес> рассказал и показал как ДД.ММ.ГГГГ около № часов на входе в зал кулаком изо всех сил нанес ФИО1 не менее 4 ударов в область головы и лица. ДД.ММ.ГГГГ около № часов нанес ФИО1 ручкой веника не менее трех ударов по ногам., схватив за волосы, дотащил до дивана и положил на диван, при этом в руках остался клок волос. ДД.ММ.ГГГГ около № часов металлической кочергой нанес ФИО1 не менее пяти ударов по ногам и рукам, а также один удар в область затылка. ДД.ММ.ГГГГ около № часов нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в левую часть лица. Лежащей на полу лицом вниз ФИО1 нанес не менее двух ударов стопой правой ноги сверху вниз в область головы (т.2 л.д.53-61);

- и другими материалами дела.

Причинение ФИО9. потерпевшей обнаруженных экспертом повреждений, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы подтверждается совокупностью:

- показаний обвиняемого ФИО9, в том числе при проверки показаний на месте происшествия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов на входе в зал кулаком изо всех сил нанес ФИО1 не менее 4 ударов в область головы и лица. ДД.ММ.ГГГГ около № часов нанес ФИО1 ручкой веника не менее трех ударов по ногам., схватив за волосы, дотащил до дивана и положил на диван, при этом в руках остался клок волос. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов металлической кочергой нанес ФИО1 не менее пяти ударов по ногам и рукам, а также один удар в область затылка. ДД.ММ.ГГГГ около № часов нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в левую часть лица. Лежащей на полу лицом вниз ФИО1 нанес не менее двух ударов стопой правой ноги сверху вниз в область головы;

- показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил ей, что он избил ФИО1, после чего ФИО1 не ходит. А также о том, что ДД.ММ.ГГГГ видела дома у ФИО9 лежащую на диване ФИО1, лицо и руки которой были сильно избиты, не могла говорить. ФИО9 пояснал, что боится вызвать скорую помощь, опасаясь того, что его посадят. Вечером этого же дня вместе с Свидетель №2 вызвала скорую помощь ФИО1, после чего последняя была госпитализирована;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 рассказала ей что видела ФИО1 дома у последней сильно избитую ФИО9, не способную говорить. Вызвала медицинскую помощь ФИО10;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила ФИО1, по месту ее жительства лежащей на полу, сильно избитой, в тяжелом состоянии При этом по внешнему виду повреждений было понятно, что они не являются свежими;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО12, что за несколько дней до госпитализации ФИО1, заходили к ней в квартиру, видели ее сильно избитой, при этом в квартире присутствовал ФИО9, который несколько дней употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с телесными повреждениями была госпитализирована в больницу, где скончалась;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что проживая по соседству с ФИО1 и ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не видел ФИО1, ФИО9 в указанный период употреблял алкоголь, говорил, что сожительница дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходила на работу;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что сожители ФИО1 и ФИО9 злоупотребляли спиртным, в ходе проверки по факту причинения ФИО1 телесных повреждений опрашивал свидетелей, выяснил, что телесные повреждения были причинены ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что его племянница ФИО1 не имела ни с кем конфликтов, была спокойной и очень тихой;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма от которой наступила смерть потерпевшей. При этом исключается возможность ее образования при падении с высоты собственного роста при указанных ФИО9 обстоятельствах;

- заключениями биологических судебных экспертиз, согласно которых не исключается происхождение крови на дверной коробке от ФИО1; не исключается происхождение крови на куртке ФИО9 и на марлевом тампоне со смывом как от ФИО1, так и от ФИО9 при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением;

- заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к индивидуально-психолочическим особенностям личности ФИО9 относятся в том числе высокий уровень агрессии в открытом поведении, жестокость, недостаточные прогностические способности.

Вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг-друга, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупностью доказательств установлено, как событие преступления, так и причастность ФИО9 к преступному деянию и его вина.

Доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлено, что телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти ФИО1 причинены ФИО9, который наносил удары умышленно, из-за неприязни к ФИО1, вызванной ревностью, что послужило мотивом совершения преступления. Нанося с силой удары кулаком, ногой и кочергой по голове, должен был и мог понимать возможность причинения тяжкого вреда здоровью, однако, продолжал наносить удары. В судебном заседании установлено, что жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, оснований опасаться ФИО1 у подсудимого не было, что следует из установленных судом обстоятельств происшествия и показаний подсудимого. Признаков аффекта у ФИО9 не имелось, все его действия были последовательны и целенаправленны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и желал этого.

При этом ФИО9 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя нанося множество ударов кулаками, ногой и кочергой с достаточной силой по голове, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть причинил смерть по небрежности.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, действия ФИО9 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является психически здоровым человеком. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.31-35).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. Суд принимает во внимание, что ФИО9 на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, проходил срочную военную службу, в судебном заседании ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает ФИО9 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО9 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления и данные личности подсудимого, который злоупотребляет спиртным, то обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей у виновного, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как в судебном заседании ФИО9 принес извинения потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимался общественно полезным трудом, ранее не судим.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО9 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь при этом установленными обстоятельствами преступления, данными личности подсудимого и считает возможным исправление ФИО9 без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения ФИО9 положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. подсудимым совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: орудие преступления, биоматериал, клок волос и два фрагмента дверной коробки,- уничтожить; одежду ФИО9- возвратить ему же, детализацию телефонных переговоров,- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО9 заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 02.09.2019 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 04.06.2019 года по 01.09.2019 года.

Вещественные доказательства,- детализацию телефонных переговоров, хранить при уголовном деле; кочергу, биоматериал с контролем, клок волос и фрагмент деревянной коробки,- хранящиеся в суде,- уничтожить; футболку, шорты, куртку,- возвратить ФИО9.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева