Решение № 2А-479/2021 2А-479/2021~М-382/2021 М-382/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-479/2021

№2а-479/2021

25RS0006-01-2021-000685-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

03 июня 2021 года

13 мая 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Дергуновой, при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по АГО ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по АГО ФИО2, управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02.06.2020г.; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4.КоАП РФ. В обоснование указав, что 14.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2020г. возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 2743,11 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена 09.04.2021г. из банка данный исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями не согласен, т.к. нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда не исполнено, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источника дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направили, указав о рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Из свидетельства о расторжении брака от 15.12.2020г. установлено, что после расторжения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО4.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО6, старший судебный пристав ОСП по АГО и представитель УФССП по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не прибыли, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях указали, что в ОСП по АГО УФССП России по ПК на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 05.08.2020г. возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес>, предмет исполнения задолженность в размере 2743,11 руб. с должника ФИО3, 27.07.1985г.р., адрес должника <адрес> пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства направлены запросы во все учетно-контролирующие органы, а именно в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, операторам сотовой связи, в органы ЗАГС, в ОУФМС, в кредитные организации о наличии счетов, адресное бюро, в ГУФСИН России, в ГИБДД и ФНС. Согласно ответов учетно-контролирующих органов, должник официально не трудоустроен, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, счета, находящиеся в кредитной или иной организации должник не имеет. Должник является получателем пенсии по потере кормильца, в соответствии с ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не имеет право обратить взыскание на пенсию должника. Исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 4 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю. Согласно списка почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69234251019907 получены взыскателем 15.09.2020г. Считают, что административное исковое заявление об оспаривании действий, постановления судебного пристава исполнителя подано в суд по истечении десятидневного срока на обжалование действий судебного пристав-исполнителя. Полагают, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законны, права взыскателя не нарушены. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным иском и возражениями ответчиков исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было возбуждено 05.08.2020г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 02.06.2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> от 14.08.2020г. вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить имущества должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, направлены запросы и получены ответы. Таким образом, поскольку не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, что в судебном заседании не установлено и доказательств этому не представлено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом заявлено о том, что копия постановления с исполнительными документами после окончания исполнительного производства не поступили в ООО «АФК».

Однако, данные доводы опровергаются предоставленными материалами.

Согласно материалов дела: административного искового заявления, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69234251019907, списка почтовых отправления от 04.09.2020г. ООО «АФК» получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.08.2020г. –ДД.ММ.ГГГГг., то есть, ООО «АФК» стало известно о нарушении своих прав 15.09.2020г.

Административное исковое заявление датировано 16.04.2021г., однако согласно данных ШПИ 60399458057653 и отметки почтового отделения на конверте, почтовый конверт сдан в отделение почтовой связи 21.04.2021г. т.е. за пределами 10-ти дневного срока обжалования.

Таким образом, десятидневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек, в административном исковом заявлении каких-либо доводов, для восстановления пропущенного срока обращения в суд, не указано.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств материалы дела не содержат. Несвоевременное вскрытие, своевременно полученного конверта с оспариваемым документом, не указывает на уважительность причины пропуска срока, следовательно данный довод как уважительный, судом не принимается.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поэтому перечисленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по АГО ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по АГО ФИО2, управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Дергунова