Решение № 2-1487/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1487/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с участием сторон:

истца МСА,

представителей ответчиков:

Федерального казенного учреждения здравоохранения центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России ФИО2,

Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № ФСИН России ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску МСА к Федеральному казенному учреждению здравоохранения центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № ФСИН России об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2019г. начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК № УФСИН России по Краснодарскому краю МСА обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России (далее по тексту «Центр ВВЭ»), Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № ФСИН России (далее по тексту «Санитарная часть») об оспаривании заключения ВВК, оформленного свидетельством о болезни от 21.03.2019г. №.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 03.07.2019г. административное дело по иску МСА передано по подсудности в Апшеронский районный суд, и после го апелляционного обжалования принято судом к производству 01.10.2019г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 г. Москва "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Исходя из спорных правоотношений сторон, а так же заявленных требований истца, влекущих правовые последствия для его дальнейшего прохождения службы, протокольным определением суда от 18.10.2019г. суд с учетом положений ст. 16. 1 КАС РФ перешел к рассмотрению административного иска МСА по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование доводов иска МСА указал, что он до 13.09.2019г. проходил службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными.

В соответствие с решением территориальной избирательной комиссии Апшеронская (ТИК Апшеронская) от 09.09.2019г. № «Об определении результатов выборов депутатов Совета ... сельского поселения Апшеронского района по пятимандатному избирательному округу №» и решения ТИК Апшеронская от 20.09.2019г. № МСА признан избранным депутатом Совета ... сельского поселения Апшеронского района

Приказом УФСИН Росси по Краснодарскому краю от 13.09.2019г. №-лс МСА был освобожден от занимаемой должности, и его служба в уголовно-исполнительной системе была приостановлена.

В обоснование доводов иска МСА указано, что 21.03.2019г. Санитарной частью в отношении него вынесено заключение военно-врачебной комиссии №, оформленное историей болезни (далее по тексту «Заключение»), в котором содержатся сведения о категории его к годности к службе (военной службе) - «В» ограничено годен к военной службе.

По мнению МСА, свидетельство о болезни 21.03.2019г. является незаконным, поскольку при вынесении заключения Санитарной частью и при его утверждении Центром ВВЭ были использованы ссылки на правовые документы, которые не могут применятся для обоснования его (заключения) выводов.

Из спорного заключения (п. 11) следует, что санитарной частью на основании ... исследования от 21.02.2019г. № МСА поставлен диагноз : «...»

Однако, согласно заключению ... исследования от 21.02.2019г. №, «... картина ... соответствует ...». Таким образом, в спорном заключении ничего не сказано про диагноз «...», по мнению истца, данный вывод санитарной части является ложным и не соответствует действительности. При этом п. 11 спорного заключения не указано про ..., что является основным требованием для заболеваний, указанных в ст. № графы III Расписания болезней и ТД (приложения № к инструкции), утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003 г. № 206.

Описывая в иске медицинскую терминологию установленного ему диагноза и сравнивая его с выписным эпикризом и иными медицинскими документами, а так же с проведенным истцу оперативным лечением, диагнозом, поставленным в заключении торакального хирурга НИИ ККБ № от 31.01.2019г., МСА указано, что в данных документах не содержится ни единой записи о проведении ему ... при этом согласно приказу Минздрава России от 13.10.2017г. № 804-н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», а так же Стандарта медицинской помощи больным ...

По этим основаниям истец не может согласится с выводами спорного заключения, в котором санитарная часть проведенную истцу операцию по ... отнесла к радикальному удалению, применив при этом положения ст. № графы III Расписания болезней и ТД (приложения № к инструкции), утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003 г. №, при квалификации диагноза, неправильно истолковав нормативный документ, что является недопустимым.

Обжалование МСА спорного заключения в порядке подчиненности в Центр ВВЭ к желаемым результатам не привела.

В иске МСА просит суд признать незаконным и отменить свидетельство о болезни от 21.03.2019г. №, содержащее категорию о годности к службе.

В судебном заседании МСА на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Ответчики - представитель ФКУЗ центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № ФСИН России ФИО2, ФКУЗ медико-санитарная часть № ФСИН России ФИО3, ФИО4, действуя совместно в общем интересе, исковые требования МСА не признали, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме. В суд представили письменные возражения на иск, из которых следует, что доводы иска истца носят субъективный характер. Оспариваемое истцом заключение принято надлежащим органом и в соответствие с порядком проведения военно-врачебной экспертизы, утвержденным Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. №, а так же Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России.

На основании представленных и изученных медицинских документов Санитарной частью выставлен истцу окончательный диагноз, прогноз определен, при этом дальнейшее лечение истца не приведет к изменению категории годности к военной службе, установленной заключении от 21.03.2019г.

Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ФСИН России в соответствии с положением о ней, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, 7 исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 24 названного закона).

В силу положений части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение о ВВЭ), определение годности к военной службе (приравненной к ней службе) и установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) осуществляется военно-врачебной экспертизой, для проведения которой в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523 (в редакции приказов МВД России от 20.06.2013 № 444 и от 26.08.2013 № 646) (далее - Инструкция МВД России от 14.07.2010 № 523). В соответствии с п. 9 названной Инструкции организационно-штатная структура штатных военно-врачебных комиссий определяется ФСИН России. К штатным военно-врачебным комиссиям, в частности, относятся федеральное казенное учреждение здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний», военно-врачебные комиссии медико-санитарных частей системы ФСИН России соответствующих территориальных органов ФСИН России на региональном уровне (пункты 9.1, 9.1.1, 9.1.3 Инструкции МВД России от 14.07.2010 № 523).

Согласно подпунктам "а", "г" пункта 3 Положения о ВВЭ на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - сотрудники); определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности ВВК, определяются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что МСА до 13.09.2019г. проходил службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными.

В соответствие с решением территориальной избирательной комиссии Апшеронская (ТИК Апшеронская) от 09.09.2019г. № «Об определении результатов выборов депутатов Совета ... сельского поселения Апшеронского района по пятимандатному избирательному округу №» и решения ТИК Апшеронская от 20.09.2019г. № МСА признан избранным депутатом Совета ... сельского поселения Апшеронского района

Приказом УФСИН Росси по Краснодарскому краю от 13.09.2019г. №-лс МСА был освобожден от занимаемой должности, и его служба в уголовно-исполнительной системе была приостановлена.

04.12.2018 г. МСА был зарегистрирован на военно-врачебной комиссии филиала военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-№ ФСНП России.

Согласно справке Санитарной части от 02.06.2014г. №, при поступлении на службу МСА был признан «А» - годным к службе в должности оперуполномоченного оперативного отдела.

01.10.2018г. МСА было выполнено флюорографическое исследование легких №. Заключение: «...».

Для уточнения диагноза 01.10.2018г. направлен на компьютерную томографию органов ... в рентген-отделение государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № им. ...» МЗ Краснодарского края (далее Больница). Заключение: ...».

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, с 15.10.2018г. по 22.10.2018г. МСА находился на стационарном обследовании и лечении в ... отделении больницы с диагнозом: ...

На момент выписки патолого-гистологическое исследование находилось в работе.

Заключение протокола прижизненного патолого-анатомического исследования (регистрационный номер материала №, дата забора материала 17.10.2018г. морфологическая картина и данные ... исследования соответствуют ...

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от 08.11.2018г., начальнику УФСИН России по Краснодарскому краю направлено письмо о необходимости в направлении МСА на военно-врачебную комиссию с целью решения вопроса о годности к дальнейшей службе.

По результатам консультации доктора больницы от ДД.ММ.ГГГГ (врачебный консилиум) МСА вынесен диагноз: ...

С целью уточнения диагноза и вынесения правомочного заключения МСА 31.01.2019г. дополнительно направлен на консультацию ФИО27 государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический ... диспансер №» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ ...), выполнено переописание ... материала №: ...

Врачебное заключение ГБУЗ «Клинический ... диспансер №» М3 КК от ДД.ММ.ГГГГ: ...

21.03.2019г. МСА был освидетельствован санитарной частью и ему на основании ст. № Расписания болезней и ТДТ была установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе».

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное свидетельством о болезни №, на основании статьи № графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.08.2003 №, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военноврачебной экспертизе», указаний ФСИН России) по диагнозу: ...

Спорное заключение с пакетом экспертных и медицинских документов было направлено санитарной частью в Центр ВВЭ и было утверждено на основании протокола заседания центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 11.04.2019г. №.

...

...

...

...

...

...

...

...

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В исковом заявлении, а равно в судебном заседании истец не оспаривает порядок проведения ответчиками обследования, а оспаривает выводы о годности его к военной службе, сделанные ответчиками при неправильной классификации ими медицинского диагноза, применительно к положениям п. № графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.08.2003 №, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № «Об утверждении Положения о военноврачебной экспертизе», указаний ФСИН России), искажения применяемой терминологии в описании диагнозов указанных в медицинской документации. По этим основаниям, как было указано ранее судом, МСА не может согласится с выводами спорного заключения, в котором санитарная часть проведенную истцу операцию по удалению вилочковой железы отнесла к радикальному удалению, применив при этом положения ст. № графы III Расписания болезней и ТД (приложения № к инструкции), утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003 г. №, при квалификации диагноза, неправильно истолковав нормативный документ.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). При этом, согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах уголовно-исполнительной системы, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Истец не прошел независимую военно-врачебную экспертизу и обратился непосредственно в суд.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно годность гражданина к прохождению службы.

Положениями ст. 60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким эксперта

Единственным правовым способом защиты права соответствующего лица, которое, по его мнению нарушено вынесенным в отношении него военно-врачебной комиссией заключением, если следовать предписанию п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, является оспаривание данного заключения.

Таким образом, суд полагает, что в отсутствие заключения военно-врачебной экспертизы, полученного во внесудебном порядке, единственным средством обоснования доводов истца, могло быть только заключение судебной военно-врачебной экспертизы.

Истец в суде заявил об отказе в проведении судебной военно-врачебной экспертизы, при этом доказательств безусловного отсутствия установленного (обжалуемым заключением ВВК) у него диагноза суду в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представил.

При таких обстоятельствах, суд, не обладая медицинскими познаниями, не имеет оснований к самостоятельному анализу медицинской документации, представленной истцом в материалы дела.

Оспариваемое заключение ВВК было вынесено на основании данных исследования истца и с учетом результатов специальных исследований, проведенных, в том числе в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № ... МЗ Краснодарского края и ГБУЗ «Клинический ... диспансер №» МЗ Краснодарского края. Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России было проверено и утверждено ФКУЗ центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России, признано правильным и обоснованным, соответствует нормативно-правовой базе по военно-врачебной экспертизе.

...

В связи с изложенным, установленные спорным заключением ВВК диагнозы МСА у суда не вызывают сомнений, в том числе при определении категории годности истца к военной службе.

Определение годности гражданина к военной службе производится в результате проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого выносится письменное заключение. При этом справка, о медицинском освидетельствовании является лишь атом оформления выводов заключения ВВК, таким образом вопреки доводам истца, признание справки о медицинском освидетельствовании не недействительной, не может в том числе восстановить нарушенное право последнего.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № ФСИН Росси от 21.03.2019г. №, оформленного свидетельством о болезни, недействительным, и как следствие оно отмене по доводам истца, изложенным в иске, не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МСА об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № ФСИН Росси от 21.03.2019г. №, оформленного свидетельством о болезни, о категории годности к службе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов