Приговор № 1-334/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Златоуст 21 июля 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО5, защитника Ворожцовой Е.Г., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 05 октября 2000 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.117, ст.118, ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободившегося 23 мая 2012 года, <данные изъяты> – в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил ряд тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2016 года в вечернее время, точная дата не установлена, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения возле металлического гаража, расположенного у дома № по <адрес>, достоверно зная, что указанный гараж принадлежит его знакомому ФИО1 и в гараже находится имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

В начале ноября 2016 года в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к воротам металлического гаража, расположенного возле дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что возле указанного гаража никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, используя найденный им на улице металлический предмет, с силой отогнув, открыл створки ворот и через открытые ворота незаконно проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: взяв у правой стены лист из железа размером 150х200х10 мм весом 12 кг по цене за один килограмм 08 рублей на сумму 96 рублей; взяв с полки металлические тиски стоимостью 2000 рублей; тэны от электроплиты «Мечта» в количестве двух штук по цене 500 рублей на сумму 1 000 рублей, после чего ФИО5 вынес похищенное имущество из гаража, закрыл ворота, скрепив створки на проволоку и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3 096 рублей.

Кроме того, в ноябре 2016 года, в вечернее время, точная дата и время не установлены, через неделю после совершения предыдущей кражи, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме № <адрес> и достоверно зная, что в гараже, принадлежащем его знакомому ФИО1 и расположенном возле дома № <адрес> находится имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После чего в ноябре 2016 года в вечернее время, точная дата и время не установлены, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к воротам металлического гаража, расположенного возле дома № <адрес>, воспользовавшись тем, что возле указанного гаража никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, открутил со створок ворот проволоку и через открытые ворота незаконно проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: взяв с полки угловую шлифовальную машинку «BOSCH» стоимостью 2500 рублей; перфоратор «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, после чего ФИО5 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме того, 21 мая 2017 года в дневное время ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомых ему ФИО3 и ФИО4 в доме № по <адрес> и достоверно зная, что гараже, принадлежащем его знакомому ФИО1 и расположенном возле дома № <адрес>, находится имущество, представляющее материальную ценность, а именно металлический сейф, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После чего 21 мая 2017 года в дневное время ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью реализации своего преступного умысла, направленного н тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО3 и ФИО4, сообщив им недостоверные сведения, будто владелец указанного гаража ФИО1 разрешил ему забрать из гаража металлический сейф и попросил их помочь его перевезти.

ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, введенные в заблуждение ФИО5, не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласились ему помочь и вместе с ним в указанное время подошли к воротам металлического гаража, расположенного возле дома № <адрес>, при этом ФИО4 по просьбе ФИО5 для осуществления перевозки металлического сейфа вызвала знакомого им водителя ФИО2, который не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО5 приехал на указанный адрес на автомобиле ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №.

21 мая 2017 года в дневное время ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража, расположенного возле дома № <адрес>, воспользовавшись тем, сто владельца гаража ФИО1 нет, а ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не догадываются о его преступных намерениях и своих противоправных действиях, открыл незапертые створки ворот и незаконно проник в гараж, расположенный для хранения материальных ценностей, откуда действуя из корыстных побуждений, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно взяв руками за стоящий на полу возле дивана металлический сейф стоимостью 1 000 рублей перекатил его к воротам, чтобы вытащить из гаража и погрузить в автомобиль ГАЗ-33021, стоящий возле гаража, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 ущерб на указанную сумму, однако, ФИО5 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были обнаружены пришедшим в гараж потерпевшим ФИО1, после чего ФИО5 был задержан на месте преступления прибывшими по вызову потерпевшего сотрудниками полиции.

Подсудимому ФИО5 понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Ворожцова Е.Г., потерпевший не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО5 по каждому из двух преступлений (в начале ноября 2016 года и в ноябре 2016 года) правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО5 по преступлению от 21 мая 2017 года правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия ФИО5 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Он был задержан на месте совершения преступления.

Обвинение подсудимому ФИО5 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания для исправления осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Данное состояние повлияло на поведение ФИО5 по каждому из совершенных им преступлений, сформировало его преступный умысел и привело его к совершению умышленных корыстных преступлений. Факт нахождения в момент совершения преступления (в начале ноября 2016 года, в ноябре 2016 года и 21 мая 2017 года) в таком состоянии не отрицается самим подсудимым и подтверждается материалами дела.

У ФИО5 имеет место простой рецидив преступлений.

Суд полагает назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он сделал правильные выводы, имеет постоянное место жительства. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1 о нестрогом наказании ФИО5

Суд полагает не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. не считает это необходимым.

<данные изъяты>

При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев,

По ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрацию, не менять местожительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места реализации алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два тэна от плиты «Мечта, металлический шкаф возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017.