Приговор № 1-39/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

25RS0019-01-2020-000183-19

№1-39/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретарях Мокие А.В., Дзёминой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Приморского края старшего помощника прокурора Кисткиной О.А.,

защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего по <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размерах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, являясь <данные изъяты> и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, для <данные изъяты>, действуя умышленно находясь на своем приусадебном участке по адресу: Приморский <адрес>, обнаружил 4 куста дикорастущих растений конопли и не менее 30 кустов дикорастущих растений мака, после чего осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, <данные изъяты>, которые поместил в металлическую миску и перенес на веранду своего дома по указанному адресу, где спрятал в комод, в продолжении единого преступного умысла, в выше указанный период времени направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, <данные изъяты> не менее 30 кустов растения мака точное количество не установлено следствием, которые в дальнейшем <данные изъяты> и перенес в гараж и мастерскую расположенные на территории своего двора по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил части растения мака и части растения конопли до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками ОНК МО МВД России «<адрес> ».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на веранде жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 сотрудниками ОНК МО МВД России «<адрес>» были обнаружены и изъяты металлическая миска с незаконно приобретенным и незаконно хранимым ФИО1 веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой <данные изъяты> грамма в значительном размере, а так же из помещения гаража и мастерской расположенных на территории дома по вышеуказанному адресу сотрудниками ОНК МО МВД России «<адрес>» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством маковой соломой, постоянной массой <данные изъяты> грамма в крупном размере.

Вышеуказанные наркотические средства согласно списка № Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории значительного и крупного размеров и включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показал, что он проживает совместно со своей <данные изъяты>. Он ухаживает за своей <данные изъяты> и неофициально подрабатывает, ездит на вахты. В ДД.ММ.ГГГГ году, он приехал с вахты и обнаружил у себя в кармане семена конопли и семена мака. Как они оказались у него в кармане, он не помнит. Он высыпал семена конопли в загон сарая, а семена мака высыпал за баней. Больше он не обращал внимание, выросло ли что-либо на тех местах, поскольку не думал, что там что-то может вырасти. Уже в ДД.ММ.ГГГГ году он обнаружил, что в загоне выросло 4 куста конопли, а за баней вырос мак. Данные растения он не вырывал. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с <данные изъяты>, с которой у него были отношения. Он решил употребить наркотическое средство. Он вырвал мак, который рос за баней, <данные изъяты>, которые находились в конце огорода. ДД.ММ.ГГГГ он находился на озерах. Ему позвонили и сказали, что по адресу его проживания в <адрес> производится обыск. Он приехал. Там были сотрудники полиции. Его ознакомили с постановлением о производстве обыска. Его попросили найти еще понятого, тогда он позвонил Свидетель №4 и попросил его по участвовать при производстве обыска. В присутствии понятых он взял ключи строений, которые находились в конце огорода, открыл и выдал сотрудникам растения мака, которые там <данные изъяты>. также показал в загоне растения конопли. На веранде обнаружили миску. Также он выдал пластиковую канистру и пластиковую бутылку, в которых находилась <данные изъяты>, и черный пакет, в котором находились остатки растений после изготовления наркотического средства. Наркотическое средство он изготовил самостоятельно, из <данные изъяты>. Изготовленное наркотическое средство <данные изъяты>. Сотрудники полиции все сфотографировали, упаковали в мешки и опечатали. Его знакомили со всеми документами. Сотрудники все правильно указали. Каких-либо претензий у него не было, возражений он не высказывал. Очень сожалеет о содеянном. В настоящее время он наркотические <данные изъяты>.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда было проведено обследование по адресу <адрес>, по месту проживания ФИО1. На начало проведения мероприятия в указанной квартире находилась <данные изъяты> ФИО1, которая пояснила, что ФИО1 уехал, дома его нет. С разрешение <данные изъяты> ФИО1, которая пояснила, что ничего запрещенного у них нет, началось проведение ОРМ. В ходе ОРМ с участием 2 присутствующих была обнаружена миска в доме, и 4 куста растения, похожего на коноплю, между надворными постройками в конце огорода, также было замечено, что в двух закрытых постройках через перекладину висела травянистая масса похожая на мак, на чердаке сарая был обнаружен пакет со специфическим запахом. Затем ОРМ было приостановлено, т.к. сменился один присутствующий, которому нужно было идти на работу. В это время появился сам ФИО1, которого ознакомили с постановлением суда, разъяснили права, тот пояснил, что у него имеется и открыл надворные постройки в конце огорода, из которых были изъяты части растения похожего на мак. ФИО1 пояснил, что это мак, который он хранил для <данные изъяты>. У ФИО1 обнаружили части растения похожего на мак, кусты растения похожего на коноплю, травянистую массу в миске. Все было изъято, упаковано, опечатано бумажными бирками, где понятые поставили подписи, и отправлено на экспертизу. В проведении ОРМ так же участвовал начальник ОНК МО МВД «<адрес>» Свидетель №6, который заполнял процессуальные документы. После прихода самого ФИО1, <данные изъяты> ФИО1 при проведении ОРМ не присутствовала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, была получена информация о том, что ФИО1 проживающий в <адрес><данные изъяты>. Было получено постановление суда на проведение ОРМ. днем вместе с Свидетель №5 выехали по адресу места жительства ФИО1 для проведения ОРМ. Когда приехали, ФИО1 не было дома, была его <данные изъяты> и подошли двое знакомых ФИО1, которых они пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении ОРМ. <данные изъяты> ФИО1 предъявили постановление о проведении ОРМ, предложили добровольно выдать запрещенные вещества и приступили к мероприятиям. В ходе обследования на веранде дома обнаружили чашку с травянистой массой. Обследовали надворные постройки и территорию самого участка, были найдены кусты растения, похожего на коноплю, в одном из сараев был пакет с переработанным маком, в закрытых постройках в щель была видна травянистая масса похожая на мак. Когда подъехал ФИО1, его ознакомили с постановлением о проведении ОРМ, разъяснили права, обследование продолжили с его участием, ФИО1 открыл сараи, там действительно висела травянистая масса похожая на мак. Все было изъято, упаковано, опечатано бирками, на которых поставили подписи и отправлено на экспертизу. ФИО1 пояснил, что кусты конопли произрастали сами, он за ней не ухаживал, <данные изъяты>, которая была обнаружена на веранде, также пояснил, что растения мака он собрал для <данные изъяты>. Какого-либо противодействия со стороны ФИО1 не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в МО МВД России «<адрес>» в должности <данные изъяты> ОНК МО МВД России «<адрес>». На основании поступившей информации, что житель <адрес>, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно изготавливает и хранит наркотические вещества каннабисной группы в крупном размере, им было получено постановление в <адрес> суде разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортах средств» на осмотр дома, и надворных построек по месту проживая ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «<адрес>» Свидетель №5, а также приглашенным на добровольной основе в качестве участвующего лица Свидетель №2 они приехали по адресу, где проживает ФИО1, затем пригласили ФИО в качестве участвующего лица. Они прошли во двор, где к ним вышла <данные изъяты>, они представились, показав удостоверение, <данные изъяты> представилась, как Свидетель №3, пояснив, что приходится ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 дома не было. Он показал Свидетель №3 постановление на проведение ОРМ, с которым та ознакомилась и поставила свою подпись. На вопрос имеются ли наркотическое вещества и запрещенные предметы, Свидетель №3 ответила, что нет. После чего с разрешения Свидетель №3 в присутствии участвующих лиц они стали производить обследование дома, территории дома и надворных построек. В сарае, расположенном в конце огорода, на потолочных досках был обнаружен полимерный пакет с травянистой массой со специфическим запахом, который был помещен в другой полимерный пакет. В прихожей дома в деревянной тумбе была обнаружена металлическая миска с травянистой массой похожей на коноплю. Данная миска была упакована в картонную коробку. В конце огорода, между сараями в заброшенном загоне, были обнаружены 4 куста растения, похожие на коноплю, <данные изъяты>. Данные кусты были вырваны и упакованы в газету. После чего в ходе проведения мероприятия участвующий ФИО покинул место проведения мероприятия, пояснив, что ему срочно нужно быть на работе. Спустя некоторое время прибыл Рукосуев Вадим, а так же был приглашен второй участвующий Свидетель №4. Они предъявили ФИО1 постановление, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. На вопрос имеются ли у него запрещенные предметы и наркотические вещества, ФИО1 В. пояснил, что имеются. После чего ФИО1 В., открыл замки на дверях гаража и мастерской, расположенных в конце огорода, где на проволоке, прикрепленной к потолку были развешаны растения, похожие на растения мак, а так же на полках, были обнаружены листья похожие на мак. Обнаруженное ими было помещено в полимерный мешок. Так же в гараже и возле мастерской были обнаружены две канистры с жидкостью зеленого цвета, данные канистры были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Участвующий ФИО1 В., пояснил, что обнаруженное в доме, а так же в надворных постройках, принадлежит ему для <данные изъяты>. Все изъятое они упаковали и опечатано бумажными бирками с оттисками печати, где участвующие лица поставили свои подписи. Так же ФИО1 В., пояснил, что часть растений мака он <данные изъяты>, а именно изготовил из нее «<данные изъяты>». После чего ФИО1 была написана явка с повинной. (№

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме. Противоречия объяснил тем, что прошло достаточно времени прошло и он мог забыть некоторые обстоятельства. Более полные показания он давал на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО1 В. и попросил поучаствовать в качестве понятого по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Когда он пришел к дому, где живет ФИО1 В., там были двое полицейских, ФИО1 В, и еще один понятой. Рукосуев Вадим показывал, что у него и где находится. В сараях висела трава, потом показал кусты конопли, пошли в дом. Все упаковывали в пакеты, ФИО1 В. вел себя спокойно, сам все показывал. ФИО1 знает как ответственного, спокойного человека.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве присутствующего на добровольной основе для проведения обследования жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В качестве второго присутствующего лица участвовал Свидетель №2 Когда он пришел по указанному адресу, то сотрудники полиции проводили мероприятие, пояснив, что один понятой ушел. Сотрудники полиции показали ему постановление <адрес> суда <адрес> о проведении мероприятия в отношении ФИО1 На момент осмотра во дворе находился Рукосуев Вадим. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица стали производить мероприятия по обследования дома и надворных построек. В ходе проведения обследования надворных построек, в конце огорода, между сараями в заброшенном загоне, были обнаружены 4 куста растения, которые были похоже на коноплю. Данные кусты были <данные изъяты>. После чего проследовали к гаражу и мастерской, где на проволоке, прикрепленной к потолку были развешаны растения, похожие на растения мака, а так же на полках, были обнаружены листья похожие на мак. Обнаруженное сотрудниками полиции было помещено в полимерный мешок. Так же в гараже и возле мастерской были обнаружены две канистры с жидкостью зеленого цвета, данные канистры были изъяты и упакованы в полимерный пакет. ФИО1 В., пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, для <данные изъяты>. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано и опечатано бумажными бирками с оттисками печати, где он и все участвующие лица поставили свои подписи (№).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме. Противоречия объяснил тем, что прошло много времени. Более точно он давал показания на предварительном следствии.

Также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные на стадии предварительного следствия, свидетелей: Свидетель №3, ФИО., Свидетель №2, которые не явились по надлежащему вызову в судебное заседание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживет по адресу: <адрес>, совместно с <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и предъявили ей постановление о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ФИО1, с которым она ознакомилась. <данные изъяты> дома не было. Сотрудники полиции спросили имеются ли у неё наркотические вещества и запрещенные предметы, на что она ответила, что нет. Затем с ее разрешения сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии участвующих лица стали производить мероприятия по обследования дома и надворных построек, в ходе которого в сарае, расположенном в конце огорода, на потолочных досках обнаружили полимерный пакет с травянистой массой со специфическим запахом, который поместили в другой полимерный пакет. В прихожей дома в тумбе была обнаружена металлическая миска с травянистой массой похожей на коноплю, которую упаковали в картонную коробку. В конце огорода, между сараями в загоне, были обнаружены 4 куста растения, похожие на коноплю. Данные кусты были <данные изъяты>. Спустя некоторое время пришел ФИО1 Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. На вопрос имеются ли у него запрещенные предметы и наркотические вещества, ФИО1 В.Г пояснил, что имеются, после чего открыл замки на дверях гаража и мастерской расположенных в конце огорода, где на проволоке, прикрепленной к потолку были развешаны растения, похожие на растения мака, а так же на полке, были обнаружены листья похожие на мак. Обнаруженное сотрудниками полиции было помещено в полимерный мешок. Так же в гараже и возле мастерской были обнаружены две канистры с жидкостью зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему для <данные изъяты>. О том, что ФИО1 В.Г хранил наркотические вещества, она не знала, что произрастает в загоне она так же не знала. (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве присутствующего на добровольной основе для проведения обследования жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Приехав по данному адресу, дома находилась <данные изъяты> ФИО1, - Свидетель №3, которая пояснила сотрудникам полиции, что проживает совместно с <данные изъяты>, но в настоящее время он отъехал по делам. После чего сотрудники предоставили Свидетель №3, постановление <адрес> суда <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1. Свидетель №3 ознакомилась с данным постановлением, и поставила свою подпись. После чего сотрудники полиции задали Свидетель №3 вопрос «имеются ли у вас, наркотические вещества и запрещенные предметы» на что та ответила, что не имеются. Затем с разрешения Свидетель №3 сотрудники полиции в её присутствии и в присутствии второго участвующего лица стали производить мероприятия по обследования дома и надворных построек. В ходе проведения обследования надворных построек, а именно сарая расположенного в конце огорода, на потолочных досках на крыше сотрудниками полиции обнаружен полимерный пакет с травянистой массой со специфическим запахом, который поместили в другой полимерный пакет. После чего проследовали в помещение дома, где в прихожей дома в деревянной тумбе была обнаружена металлическая миска с травянистой массой похожей на коноплю. Данная миска была упакована в картонную коробку. Затем проследовали в огород, где в конце огорода, между сараями в заброшенном загоне, были обнаружены 4 куста растении, которые были похоже на коноплю. Данные кусты были вырваны <данные изъяты>. После чего он покинул место проведение мероприятия. Что происходило дальше и что изымалось, он не знает. (№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве присутствующего на добровольной основе для проведения обследования жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Приехав по данному адресу, дома находилась <данные изъяты> ФИО1, - Свидетель №3, которая пояснила сотрудникам полиции, что проживает совместно с <данные изъяты> ФИО1, но в настоящее время тот отъехал по делам. После чего сотрудники предоставили Свидетель №3, постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, с которым та ознакомилась. На вопрос имеются ли запрещенный предметы, Свидетель №3 ответила, что не имеются. Затем с разрешения Свидетель №3 сотрудники полиции в их присутствии стали производить обследование дома и надворных построек. На потолочных досках сарая, расположенного в конце огорода, сотрудниками полиции обнаружен полимерный пакет с травянистой массой со специфическим запахом. В прихожей дома в деревянной тумбе была обнаружена металлическая миска с травянистой массой похожей на коноплю. Данная миска была упакована в картонную коробку. В конце огорода, между сараями заброшенном загоне, были обнаружены 4 куста растения, похожие на коноплю. Данные кусты были <данные изъяты>. Спустя некоторое время прибыл Рукосуев Вадим, сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. На вопрос имеются ли у него запрещенные предметы и наркотические вещества ФИО1, пояснил, что имеются. После чего открыл замки на дверях гаража и мастерской расположенных в конце огорода, где на проволоке, прикрепленной к потолку были развешаны растения, похожие на растения мака а так же на полках, были обнаружены листья похожие на мак. Обнаруженное сотрудниками полиции было помещено в полимерный мешок. Так же в гараже и возле мастерской были обнаружены две канистры с жидкостью зеленого цвета, данные канистры были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Участвующий ФИО1 В., пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, для <данные изъяты>. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано и опечатано бумажными бирками с оттисками печати, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. (№).

Кроме признательных показаний самого подсудимого и показаний свидетелей, вина подсудимого также объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (№);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в материале № от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП № МО МВД России «<адрес>» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании. (№);

- актом обследования помещений, зданий сооружений участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сарае, расположенном в конце огорода на потолочных досках обнаружен полимерный пакет черного цвета с травянистой массой, <данные изъяты> (Упаковка №). В прихожей дома в тумбе, стоящей слева от входа, обнаружена металлическая миска с травянистой массой, похожей на марихуану и упакована в картонную коробку (Упаковка №). Между сараями, расположенными в конце огорода, в заброшенном загоне, обнаружены растения, похожие на коноплю, произрастающие в хаотичном порядке без признаков обработки, <данные изъяты>, обнаруженные растения в количестве 4 штук, <данные изъяты>. (Упаковка №). В прихожей дома обнаружен полимерный пакет, в котором находятся бутылки растворителя емкости 0,5 литра в количестве 7 штук (не изымаются). ФИО1 пояснил, что в гараже и мастерской он хранит маковую соломку ФИО1, открыл замки на дверях гаража и мастерской, где на проволоке были <данные изъяты>, похожие на мак, травянистая масса, похожая на части растения мака была <данные изъяты>. Указанные части растения, были помещены в полимерный мешок (Упаковка №). В гараже и за мастерской в старом улье обнаружены две канистры с жидкостью зеленого цвета с запахом ацетона и помещены в полимерный пакет (Упаковка №). В гараже так же находились две бутылки из-под растворителя - не изымаются. Все упаковки оклеены бирками с оттиском печати для пакетов с подписями. (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с травянистой массой похожей на мак, упакованный в полимерный пакет, металлическая миска с травянистой массой похожей на марихуану, упакованная в картонную коробку, 4 куста растения похожие на коноплю, упакованные в газетный лист, растительные части похожие на мак и травянистая масса, похожие на части растения мака, упакованные в полимерный мешок, полимерные бутылки и канистры с жидкостью, упакованные в полимерный пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: <адрес> ФИО1 (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в металлической миске, изъятое по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла <данные изъяты> грамма. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства, составляла <данные изъяты> грамма. Четыре куста изъятые по адресу по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО1 являются наркосодержащими растениями конопли. На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых растений составляла <данные изъяты> г., на момент проведения предварительного исследования <данные изъяты>. Вещество в плетеном полимерном мешке, изъятое по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством <данные изъяты>. Постоянная масса изъятого вещества составляет <данные изъяты> грамма. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства, составила <данные изъяты> грамм. (№);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов или 09 часов 30 минут он <данные изъяты>, для <данные изъяты>. Хранил их на веранде у себя дома. А так же <данные изъяты> не менее 30 кустов растений мака, взошедших из семян, которые он выкинул ДД.ММ.ГГГГ года. Растения мака хранил в гараже и мастерской на территории своего дома. В содеянном раскаивается. (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра веранды и дома, каких-либо наркотических и запрещающих предметов обнаружено не было. В ходе осмотра территории дома и надворных построек, наркотических веществ обнаружено не было. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанию ФИО1, приехали по адресу <адрес>, где по указанию ФИО1, прошли на веранду дома, и он указал на комод, в котором хранил растения конопли до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего по указанию ФИО1, прошли в конец огорода, где ФИО1, указал на место за сараем, где он <данные изъяты>. Затем прошли к заброшенному загону, где ФИО1, указал на место в загоне, где он обнаружил 4 куста растений конопли, с которых <данные изъяты>. Затем по указанию ФИО1, прошли к гаражу и мастерской, где ФИО1, указал на место, где он хранил растения мака до момента изъятия сотрудниками полиции до ДД.ММ.ГГГГ. (№

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (<данные изъяты>) и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>). ФИО1 В.Г нуждается в <данные изъяты>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности,по правилам ст. 88 УПК РФ, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

Суд кладет в приговор показания свидетелей, данных, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку противоречия вызваны только прошествием большого промежутка времени. В целом, данные показания дополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам.

Подсудимый и на стадии предварительного следствия, и в судебном заседании давал признательные показания, которые, в целом, последовательны и не противоречат показаниям свидетелей и письменным материалам дела. Также подсудимый не отрицал правильность и полноту действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий, которые оформлены протоколами и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, если это не связано с посевом или выращиванием этих растений.

Судом объективно установлено из показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, то, что растения мака, который <данные изъяты>, несмотря на то, что произрастали на территории приусадебного участка по месту жительства подсудимого. Действия подсудимого, в виде <данные изъяты>, судом не расцениваются как действия по посеву этих растений, так как подсудимый высыпал данные семена без умысла посеять данные растения с целью их выращивания. Не совершал подсудимый действий по выращиванию указанных растений. Подсудимый обнаружил растения, когда растения уже выросли.

Суд, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном и крупном размерах.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется и.о. УУП ОП № МО МВД России «<адрес>» неудовлетворительно (№), главой администрации <адрес> поселения удовлетворительно №), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (№), имеет постоянное место жительства и регистрацию (№), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № нуждается <данные изъяты>.

В соответствии пунктом «и» статьи 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а соответствии с частью 2 данной статьи - признание вины, раскаяние.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания без реального лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется в виду того, что преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, не судимого, характеризующегося как неудовлетворительно, так и удовлетворительно, осуществляющего уход за <данные изъяты> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд считает определить наказание, в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем соответствующих государственных органов. Данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности назначения наказания.

Суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления, не позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

По тем же доводам, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, признал вину, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление подсудимого отбытием основного вида наказания.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного, признанного <данные изъяты>.

ФИО1 суду пояснил, что наркотические средства <данные изъяты>, необходимости в <данные изъяты> не имеется. ФИО1 работает по найму. Суд считает, возможным не вменять ФИО1 предусмотренную ст. 72.1 УК РФ обязанность <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ободова И.И., за участие в рассмотрении дела в суде в размере 9375 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, защитник принимал участие в судебных заседаниях, оснований для освобождения подсудимого от данных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства не реже 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять свое место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора, прослушать лекцию психолога, согласно направления, выданного уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ободова И.И., за участие в рассмотрении дела в суде в размере 9375 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко