Решение № 2-1885/2020 2-227/2021 2-227/2021(2-1885/2020;)~М-1984/2020 М-1984/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1885/2020Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 50RS0040-01-2020-002885-69 Дело № 2-227/2021 (№2-1885/2020) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В. при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк ВТБ (ПАО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В указанные сроки указанное требование исполнено не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 не явилась, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска. Представитель ответчика адвокат Колосов Л.И. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк, рассмотрев заявление ФИО1 заключил с ответчицей кредитный договор № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%. в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита». В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита. При получении кредита ответчик добровольно выразил согласие на страхование (п.7 Заявления). Согласно п. 14 заявления своей подписью ответчик подтвердил, что ею получена локальная карта, ознакомлена с Заявлением, графиком платежей и Тарифов. В соответствии с п.1.8. Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах и Условиях. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Из представленного истцом расчета сумм задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Расчет задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен. Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, настоящий иск в суд предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из ч.2 ст.200 ГК РФ следует, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Исходя из разъяснений, приведенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям. По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как следует из материалов дела, должником ФИО1 внесен один платеж по указанному договору – ДД.ММ.ГГГГ Тогда как согласно графику платежей и кредитному договору платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Должником ФИО1 внесение первого платежа по кредитному договору произведено уже с нарушением установленного графика. Вместе с тем, в первый раз просрочка исполнения обязательств по возврату кредита должником ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный месяц платеж не вносился. Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права, именно с момента первоначального нарушения кредитных обязательств должником у Банка начинает течь трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту по каждому просроченному ежемесячному платежу. Из содержания положений ст.ст.811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Материалами дела следует, что Банк обратился к мировому судье №220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. 11.11.2015г. вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области. Исполнительное производство прекращено 07.02.2017 г. В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Согласно п.18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из материалов дела следует, что истец обратился в Реутовский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по истечение указанном законом срока. При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, АО «Почта Банк» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Доказательства уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока истец не представил. Следовательно, заявление ответчика ФИО1 о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк ВТБ (ПАО)» к Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Радиевский А.В. Мотивированное решение составлено 02.03.2021г. Судья: Радиевский А.В. Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Радиевский Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1885/2020 Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1885/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1885/2020 Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1885/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1885/2020 Решение от 24 июля 2020 г. по делу № 2-1885/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1885/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1885/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1885/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1885/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1885/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1885/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1885/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |