Постановление № 5-333/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-333/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Чермагшенцевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2017года около 13 часов 00 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, ФИО1 совершил мелкое хищение принадлежащего ПАО «<данные изъяты>» имущества путем кражи, а именно <данные изъяты> похитил, пронес мимо кассовой зоны данного магазина, не уплатив, следующий товар: набор игровой «Военная база» с траком в количестве 1 штука по цене 629 рублей 52 копейки, машинка РУ BMW I8 1:14 серебро в количестве 1 штука по цене 1 587 рублей 38 копеек. Таким образом, ФИО1 причинил ПАО «Детский мир» материальный ущерб на сумму 2 216 рублей 90 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом АМ № 0878536 об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года (л.д.4), рапортами об обнаружении признаков преступления от 25 сентября 2017 года (л.д. 5-7), протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2017 года (л.д.18-23), объяснениями ФИО8 от 25 сентября 2017 года (л.д. 24), объяснениями ФИО9 от 25 сентября 2017 года (л.д. 25), заявлением ФИО10. от 25 сентября 2017 года (л.д. 26), объяснениями ФИО11 от 25 сентября 2017 года (л.д. 27), справкой о стоимости товаров ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» (л.д. 28), накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (л.д. 39-56), письменными объяснениями ФИО1, аналогичными обстоятельствам, установленным в суде (л.д.57), объяснениями ФИО12 от 25 сентября 2017 года (л.д.58).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

При составлении протокола об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 20 часов 05 минут 25 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная