Решение № 2-3591/2021 2-3591/2021~М-2779/2021 М-2779/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3591/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено 19.07.2021

Дело № 2-3591/2021

25RS0005-01-2021-004341-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК»

к ФИО2

о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 29.10.2020г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей: "Ниссан Пасфандер" г/н №125 - собственник ООО "Джи 1 Интертеймент", управлял ФИО3, и а/м"Мицубиси Делика" №125, собственник - ответчик ФИО2, управлял он же. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, нарушивший ПДД, совершивший наезд на ТС потерпевшего, нарушивший п.13.9 ПДД и привлеченный к административной ответственности постановлением ГИБДД по ст. КРФоАП. Протерпевшим является ООО "Джи 1 Интертеймент". Транспортное средство "Ниссан Пасфандер" г/н №, которым управлял водитель потерпевшего, застраховано в САО ВСК собственником по полису добровольного страхования (КАСКО) №№. В результате ДТП а/м потерпевшего были причинены механические повреждения; по полису КАСКО САО ВСК признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1500 000 руб. 10.02.2021г., поскольку стоимость восстановительнрого ремонта поврежденной автомашины "Ниссан Пасфандер" г/н № превысила 75 % стоимости ТС, что считается его полной гибелью. Стоимость годных остатков составила 860 000 руб. Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчиком - собственником ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО, следовательно, он не был допущен к управлению транспортным средством на момент совершения им ДТП, виновником которого он признан ГИБДД УМВД РФ по г. Артему ПК, и с него в порядке регресса в силу ст.965 подлежат возмещению убытки, понесенные САО ВСК, которые за вычетом годных остатков составили 640 000 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме 640 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9600 руб.

Истец, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по последнему известному адресу проживания, имеющимся в материалах дела, подтвержденному ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебное заказное извещение возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения письма и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд; причину неявки ответчика в суд признать неуважительной, а также в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле, исследованными судом доказательствами, в том, числе копиями административного материала и страхового дела, что 29.10.2020г. по адресу: г.<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: "Ниссан Пасфандер" г/№ - собственник ООО "Джи 1 Интертеймент", управлял ФИО3, и а/м"Мицубиси Делика" г/н №, собственник - ответчик ФИО2, управлял он же. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, нарушивший ПДД, совершивший наезд на ТС потерпевшего при движении со второстепенной дороги не уступивший ТС потерпевшего имевшего преимущество в движении, нарушивший п.13.9 ПДД и привлеченный к административной ответственности постановлением ГИБДД по ст.12.13 ч.2 КРФоАП, что подтверждается постановлением ГИБДД УМВД РФ по г.Артему от 29.10.2020г.

Транспортное средство "Ниссан Пасфандер" г/н №/125, которым управлял водитель потерпевшего, застраховано в САО ВСК собственником по полису добровольного страхования (КАСКО) №№.

Гражданская ответственность ответчика ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.

Потерпевший, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО, обратился к страховщику с заявлением от 21.09.2020г. о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховым актом за №№ по результатам осмотра и оценки поврежденного транспортного средства потерпевшего в АВС Экспертиза, утвержден размер страховой выплаты в сумме 1,5 млн руб., после чего, платежным поручением №4054 от 10.02.2021г. потерпевшему ООО "Джи 1 Интертеймент" произведена истцом страховая выплата в сумме 1500 000 руб.

Соглашением от 10.02.2021г. поврежденное в ДТП транспортное средство - "Ниссан Пасфандер" г/н №, передано собственником в страховую компанию, выплатившую страховое возмещение потерпевшему

При таких обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховая выплата, подлежит возмещению ответчиком истцу за вычетом годных остатков из расчета: 1 500 000 руб. - 860 000 руб. = 640 000 руб.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9600 руб., подтвержденные платежным поручением, имеющимся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192 - 199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в сумме 640 000 руб., госпошлину в сумме 9600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.