Приговор № 1-212/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-212/2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Брайт И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, и в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО2, у которого обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО2 доставлен в Краевой наркологический диспансер по адресу: <адрес>, где врачом психиатром-наркологом у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, согласно которым водительское удостоверение он получил в ДД.ММ.ГГГГ году в ГИБДД <адрес>, он проходил обучение в автошколе, сдавал экзамены в ГИБДД самостоятельно. Правила дорожного движения ему хорошо известны. Ранее он был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края было вынесено решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ - постановление вступило в законную силу. На судебном заседании он присутствовал лично, вину не признал. Он думал, что данное решение суда, обжалует его представитель, однако обжаловать тот не стал. Он также решение не обжаловал, и обжаловать не собираетсь, назначенные административные штрафы в размере тридцати тысяч рублей, по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес>, списывается задолженность с моего счета открытого в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. он покурил кальян, и примерно в 22 час. 00 мин. он решил поехать домой. Тогда он сел на водительское сиденье автомашины марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, которая была припаркована по адресу: <адрес>. Данную автомашину он арендовал. Потом он завел двигатель и начал движение по улицам <адрес>. Проезжая в районе <адрес> в <адрес>, примерно в 22 час. 35 мин., он был остановлен сотрудниками ДПС. Когда он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС представился и попросил его представиться и предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение на его имя. Когда он сотрудникам передал водительское удостоверение выданное на свое имя, сотрудники проверили его по базе данных и сообщили ему, что он лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ Но он об этом не знал, так как его административным делом от ДД.ММ.ГГГГ занимался его представитель, который должен был обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судом судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края. И он ему не сообщил, что он ничего не обжаловал, и вышеуказанное постановление вступило в законную силу. Так же у сотрудника ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Потом были приглашены двое понятых, в присутствии которых он представился. Затем ему и понятым, сотрудник ДПС предложил пройти к служебной автомашине сотрудников ДПС, где сотрудником ДПС был составлен на него протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он и двое понятых поставили свои подписи. Так же он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства, измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, но он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанном протоколе все участвующие лица и он поставили свои подписи. Автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, была передана водителю – ФИО7 Потом был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в ходе которого у него было изъято водительское удостоверение №, заполненное на его имя. Далее он с сотрудниками ДПС проследовал в Краевой наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, где он прошел химико-токсикологическое исследование. После сдачи анализа у него было выявлено опьянение, так как перед тем как, сесть за руль автомашины марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № и начать движение на данной автомашине по городу Владивостоку, он покурил кальян, с малознакомыми ему людьми. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО2 в полном объеме подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (Дорожно-патрульной службе полка ДПС). На ДД.ММ.ГГГГ его маршрут патрулирования был «<адрес>», куда также входит участок местности расположенный в районе <адрес> в <адрес>. На маршруте он находился совместно со ст. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9. Примерно в 22 часа 35 минут они остановили автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которая виляла из стороны в сторону, под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У водителя ФИО2, были обнаружены признаки опьянения (поведение не соответствовало обстановке). После этого, ими было принято решение об отстранении водителя ФИО2, от управления транспортным средством. ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что гр. ФИО2 ответил отказом. После чего гр. ФИО2 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Тогда ими был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об изъятии вещей и документов, в ходе которого у гр. ФИО2 было изъято водительское удостоверение № заполненное на его имя, так как по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, но водительское удостоверение, после вступления данного постановления в законную силу не сдал. В ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» у гр. ФИО2 произвели отбор биологического объекта (мочи). При исследовании биологического объекта было установлено состояние опьянения. При осуществлении проверки по базе ФИС ГИБДД-М МВД России, было установлено, что гражданин ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ, привлекался по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствам сроком на один год шесть месяцев. <данные изъяты>

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 35 мин. он находился в районе <адрес>, когда к нему обратились сотрудники ДПС, которые предложили принять участие в качестве понятого. Он согласился, после чего они прошли к служебному транспортному средству сотрудников ДПС, около которого был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №. Рядом с данным автомобилем находился мужчина, который находился в состоянии опьянения и, как оказалось, он был водителем вышеуказанного автомобиля. Так же рядом стоял еще один мужчина, как оказалось, он был вторым понятым. В салоне автомашины больше никого не было. Перед началом проведения административных процедур сотрудники ДПС ему и второму понятому разъяснил порядок их проведения, а также разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудником ДПС в присутствии него и второго понятого водителю транспортного средства было предложено представиться. Он представился, как ФИО2. Далее в их присутствии инспектор ДПС составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и гр. ФИО2 поставили свои подписи. Далее сотрудник ДПС проинформировал гр. ФИО2 о порядке освидетельствования с применением технического средства, измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте. Однако ФИО2 от прохождения данной процедуры отказался. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере, и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, данный гражданин пройти данное освидетельствование согласился. <данные изъяты>

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО11 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (Т. 1 л.д. 68-70)

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством в районе <адрес> в <адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД. <данные изъяты>

- приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № лишенным права управления транспортным средством. <данные изъяты>

- протоколом об изъятии вещей и документов серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у гр. ФИО2 обнаружены вещества: <данные изъяты><данные изъяты>

Кроме того, судом был изучен и учтен характеризующий материал.

Все доказательства оценены судом с точки относимости и допустимости, и нарушений УПК при их получении суд не выявил, а потому все они признаны допустимыми и не подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что анализ и оценка доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемых судом достоверными позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом, подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете в ПНД и КНД не состоит, не судим.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его мамы, оказание благотворительной помощи детскому медицинскому учреждению.

О наличии иных тяжелых хронический заболеваний у подсудимого или его близких родственников суду не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль над поведением осужденного возложить на, уполномоченный на то, специализированный государственный орган.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.А. Смоленкова