Решение № 2-372/2024 2-372/2024~М-317/2024 М-317/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-372/2024

2-372/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в 2004 году он приобрел в собственность у ФИО2 и его супруги ФИО5 квартиру с земельным участком, расположенные в <адрес>., однако правоустанавливающие документы должным образом не были оформлены. В настоящее время ФИО5 умерла.

Истец отмечает, что с момента приобретения данной квартиры он в ней живет, пользуется и распоряжается ею как своей собственной. В настоящее время он решил оформить правоустанавливающие документы на квартиру с земельным участком, в котором живет более 19 лет, ему было разъяснено о необходимости обратиться в суд. Ссылаясь на положения ст. 234 п. 1 ГК РФ, ст. 225 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру с земельным участком в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на исковых требованиях, просил признать за ним право собственности на квартиру с земельным участком в силу приобретательной давности, пояснив, что иной возможности узаконить свое право на спорную квартиру с земельным участком он не имеет. Просит учесть, что он следит за техническим обслуживанием квартиры в полном объеме, оплачивает налоги за квартиру с земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется ими в течение 20 лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес> А) по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по <адрес> РБ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2, суд признает причину его неявки неуважительной и с согласия истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, согласно сведениям ЗАГС, скончалась.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

С учетом вышеприведенных норм закона суд считает, что истец имеет право на оформление в собственность данной квартиры с земельным участком в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости был приобретен истцом в 2004 года, с указанного времени истец проживает по указанному адресу постоянно и непрерывно, пользуется земельным участком, принимает все меры к сохранности данного имущества.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет кадастровую стоимость 1 374 084,48 рублей; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, у. Большой Луг, <адрес>, уч.1/2, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет кадастровую стоимость 281 502 рублей.

Технический паспорт содержит сведения о жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> где проживает истец со своей семьей.

Из справки Главы МО «Большелугское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> на балансе Администрации МО СП «Большелугское» не состоит.

Из справки Главы МО «Большелугское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, действительно, зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выписка из домовой книги № подтверждает, что по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО6 - жена, сыновья - ФИО7,1986 года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой жилую квартиру площадью 96,3 кв. м., правообладателями значатся ФИО5, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения налоговой службы (налоговые уведомления) за период 2021-2023 г.г. подтверждают, что ФИО1 оплачивал земельный налог, транспортный налог и местом его жительства является <адрес>

Финансовый лицевой счет за период 2021 – 2024 г.г. поясняет, что ФИО1 является абонентом ТП «Энергосбыт Бурятия», оплачивает за электроэнергию, поступающую по адресу <адрес>

Анализируя представленные в дело доказательства, суд учитывает, что ответчик ФИО2 не высказал никаких возражений относительно заявленного требования истца.

В этой части суд считает также необходимым сослаться на положение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме этого статьей 57 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонами.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает, что ответчик не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований.

Указанное означает, что ответчик не оспаривает продажу квартиры и земельного участка истцу, в связи с чем у истца имеется возможность оформить право собственности на данный объект недвижимости с земельным участком как добросовестный приобретатель.

Расценивая истца ФИО1 как добросовестного приобретателя, суд считает убедительным позицию истца, что спорный объект недвижимости был им приобретен на основании договора купли-продажи, однако сделка своевременно не была оформлена надлежащим образом. При этом истец с момента приобретения квартиры с земельным участком постоянно проживает по указанному адресу, владеет объектом недвижимости открыто и непрерывно в течение 20 лет.

В данной части суд учитывает совместное Постановление Пленума ВАС (Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ссылка на которое сделана выше, где в пункте 15 прописано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Применительно к возникшим правоотношениям суд учитывает, что истец длительное время (более 19 лет, начиная с 2004 года, как указано выше) проживает на спорной жилплощади с земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно владея ею весь этот период, при этом право его владения никем не оспорено, возражений от третьих лиц также не поступало, что по мнению суда подтверждает возникновение у истца самостоятельного законного основания для признания права собственности за ним на спорную жилплощадь с земельным участком в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного суд считает, что представленные доказательства в их совокупности подтверждают, что истец ФИО1, не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет как своим собственным указанной квартирой с земельным участком с 2004 года, т.е. в течение двадцати лет, в связи с чем у него возникли правовые основания для приобретения права собственности на это имущество на основании приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, суд признает за ФИО1 право собственности на квартиру с земельным участком, расположенными по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, а равно не представил доказательств, опровергающих позицию истца, в связи с чем суд считает, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за ФИО1 на вышеуказанную квартиру с земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, также в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.