Решение № 1-18/2017 2-166/2019 2-166/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-18/2017

Дело №2-166/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 7 июня 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования искового заявления и пояснил, что ФИО2 проведена заведомо ложная оценка стоимости имущества, а именно, газового баллона, стиральной машины «Ока», в справке о среднерыночной стоимости имущества дата отсутствует. На протяжении всего предварительного следствия по уголовному делу указанная справка к материалам дела не приобщалась, она была представлена по окончании предварительного следствия, поэтому её необходимо признать недопустимым доказательством. Справка о среднерыночной стоимости имущества положена в основу приговора. 21 сентября 2017 года в отношении него вынесен обвинительный приговор, по которому он отбывает наказание. Просит удовлетворить требования искового заявления в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с требованиями искового заявления и пояснил, что справка о среднерыночной стоимости имущества составлена им, не может пояснить, какого числа справка была представлена органам предварительного следствия. При оформлении справки он допустил техническую ошибку, а именно, съехала строка, и получилось так, что не указан источник. Прошу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-18/2017, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 №23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В производстве Новониколаевского районного суда Волгоградской области находилось уголовное дело №1-18/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

В числе прочего ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, - тайного хищения 09 мая 2016 года совместно с ФИО4 принадлежавшего ФИО8 имущества - пустого газового баллона «Пропан» стоимостью 897 рублей 37 копеек и стиральной машинки марки «Ока» стоимостью 1227 рублей 40 копеек.

В качестве одного из доказательств по названному эпизоду преступной деятельности ФИО1 указана справка независимой оценки ИП ФИО2 (т.1 л.д.36-37).

Приговором Новониколаевского районного суда от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок пять лет шесть с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 марта 2018 года приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного - без удовлетворения.

Справка независимой оценки ИП ФИО2 (т.1 л.д.36-37) недопустимым доказательством судами первой и апелляционной инстанций не признавалась, из числа доказательств не исключалась.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Анализируя в совокупности данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: из искового заявления усматривается, что фактически предметом исковых требований является оспаривание справки о среднерыночной стоимости имущества, которая являлась доказательством по уголовному делу, суд проверил и дал оценку доказательствам по нормам уголовно-процессуального законодательства, приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года вступил в законную силу, ФИО1 отбывает наказание по указанному приговору.

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 морального вреда, подлежащего денежной компенсации в соответствии с гражданским законодательством, отсутствует.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей до принятия решения по существу заявленных исковых требований.

Как установлено ч.2 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая решение об отказе в иске, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.

Судья: