Приговор № 1-174/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-174/2017

копия

Дело №1-174/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Чуркина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение №208 и ордер №050331 от 22 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого приговорами Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан, Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан с учетом постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года:

- 19 апреля 2016 года Советским районным судом г.Казани Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 7 месяцев 6 дней с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 04 октября 2017 года Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

находящегося под стражей с 01 ноября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

В период с 13 часов по 22 часа 04 августа 2017 года подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в общем блоке комнат №92 и №93 общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, позвонил в службу такси «Спутник» г.Азнакаево РТ и заказал грузовой автомобиль для осуществления грузоперевозки холодильника-морозильника марки «ВЕКО», принадлежащий ФИО2 После чего, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО3 и ФИО4, попросил последних вынести холодильник-морозильник из общего блока общежития. Действуя по указанию ФИО1, ФИО3 и ФИО4 вынесли холодильник-морозильник из общего блока общежития, загрузили в автомобиль № за регистрационным знаком № и уехали с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно телефонограмме ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказаний подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства участковым – уполномоченным полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району характеризуется отрицательно, при этом жалоб от соседей не поступало, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследования преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как последний, освободившись 11 июля 2017 года из мест лишения свободы, надлежащие выводы для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1

Суд также принимает во внимание, что 04 октября 2017 года ФИО1 осужден Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с 04 октября 2017 года и в данный срок ему засчитано время содержания под стражей с 26 августа 2017 года по 03 октября 2017 года включительно, то суд считает необходимым зачесть подсудимому данный срок в виде лишения свободы в срок наказания.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Вещественное доказательство – холодильник-морозильник «ВЕКО», переданный ФИО5, следует оставить у нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 октября 2017 года в виде лишения свободы и окончательно определить к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с 07 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть в данный срок время отбывания наказания в виде лишения свободы с 04 октября 2017 года по 07 декабря 2017 года и время содержания под стражей с 26 августа 2017 года по 03 октября 2017 года включительно и с 01 ноября 2017 года по 07 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- холодильник-морозильник «ВЕКО» находящийся на хранении у ФИО5, оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Абдуллин И.И.