Решение № 12-215/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-215/2024

Дело № 12-215/2024

УИД 61RS0024-01-2024-000742-54


РЕШЕНИЕ

2 апреля 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ... по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ... по факту ДТП, имевшего место ... в 11 часов 30 минут на пересечении ... и ... в ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 ... подана жалоба начальнику ОГИБДД ОМВД России по ..., по результатам рассмотрения которой ... начальником ОГИБДД ОМВД России по ... принято решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На указанное решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 подана жалоба в Аксайский районный суд Ростовской области, из которой следует, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ни ФИО1, ни ФИО2 уведомлены не были, чем грубо нарушено их право на защиту.

Уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителем ФИО1 и его представителя ФИО2 по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и ели от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм закона свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, ФИО1 и его представитель ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения их жалобы ОГИБДД ОМВД России по ... не уведомлялись, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли, и жалоба представителя ФИО1 рассмотрена начальником ОГИБДД ОМВД России по ... без их участия. Указанный факт также подтверждается информацией Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ....

Таким образом, начальник ОГИБДД ОМВД России по ... при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы необоснованно рассмотрел жалобу ФИО2 в отсутствие ФИО1 и ФИО2 Такое рассмотрение жалобы является грубым нарушением требований ст. 30.6 КоАП РФ и не отвечает, установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не позволяют признать решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ... законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления (решения) не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ..., вынесенное по жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по ... для устранения нарушений закона.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, принять меры к соблюдению прав участников производства по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу в их совокупности, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе ФИО2 и, в зависимости от установленного, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ... по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - удовлетворить.

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ... по жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - отменить.

Дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: