Решение № 2А-2468/2021 2А-2468/2021~М-2147/2021 М-2147/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2468/2021

Дело № 2а-2468/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> ФИО1, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП России по <....>, Управлению ФССП России по <....>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <....> по <....>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <....> по <....>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <....> по <....>; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <....> по <....>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <....> по <....>; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в Армавирский ГОСП <....> предъявлялся исполнительный документ <....>, выданный <....> мировым судьей судебного участка <....><....> о взыскании задолженности по кредитному договору <....> с должника Б в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <....> судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП возбуждено исполнительное производство <....>-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом–исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – должник Б в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <....>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> по делу <....> суд взыскал с должника Б в пользу АО «ОТП Банк» сумму долга по кредитному договору <....> от <....> в размере 20 119 руб. 25 коп., на основании которого <....> было возбуждено исполнительное производство <....>-ИП и в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <....> ФИО1

Согласно п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <....> и кредитно-финансовые организации <....> путем электронного документооборота, а именно ПАО «Сбербанк России», ПАО «Крайинвест», АО «ДОМ.РФ», банк «Возрождение», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «СМП банк», ОАО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ –Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭЕР «Банк Казани», ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, а также в ЗАГС.

Кроме того, в рамках исполнительного производства <....> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, тем самым утверждение административного истца о том, что в период с <....> по <....> (день подачи административного иска в суд) судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд, является несостоятельным.

Административный истец указывает в иске на бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника за период с <....> по <....> (день подачи административного иска в суд), однако с данным утверждением суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 статьи 2 Федерального закона от <....> N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции Федерального закона от <....> №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по <....> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель по объективным причинам не мог применить меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), с наложением на указанное имущество ареста.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника, направлялись своевременно запросы в кредитные организации, в ГУВМ МВД России для получения информации о месте жительства должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы в кредитные организации, в виду отсутствия счетов у должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не выносились, кроме того не выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, поскольку не установлено место работы должника.

В связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, поскольку как следует из материалов исполнительного производства запрос в отдел ЗАГСа судебным приставом–исполнителем направлен<....>, ответ получен.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении в отдел по вопросам миграции запросов <....>, ответ получен.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не направляются процессуальные документы в адрес взыскателя, что не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><....> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от <....><....> совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства <....>-ИП от <....> приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом -исполнителем не допущено нарушающее право взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом -исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по <....> ФИО1, Армавирскому городскому отделу службы приставов УФССП РФ по <....>, Управлению ФССП России по <....> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец