Решение № 2-5347/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-5347/2019

16RS0049-01-2019-004132-80

Дело №2- 5347/19

Код 2.169


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 92 400 рублей, неустойки в сумме 212 480 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 600 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штрафа, обязать забрать своими силами и за свой счет поставленный товар.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. между ней и ИП ФИО3 был заключен договор, по условиям которого продавец обязуется в соответствии с заказом покупателя передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с бланком расчета заказа. Бланк расчета заказа содержит сведения о наименовании, количестве, стоимости и иных характеристиках реализуемого в рамках настоящего договора Товара.

В соответствии с заказом №-- от --.--.---- г. покупатель заказал, а продавец согласился с комплектацией и обязался поставить товар, а именно: межкомнатные двери --- на общую сумму 92 400 рублей.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора срок передачи Товара покупателю в каждом случае оговаривается индивидуально (срок поставки стандартного изделия составляет не более 30 рабочих дней), покупатель производит 100% оплату или предоплату в размере 50 % стоимости всего товара.

Во исполнении обязательств по заключённому договору ею полностью произведена оплата товара, что повреждается квитанциями к приходному ордеру от --.--.---- г. сумму 30 000 рублей, от --.--.---- г. на сумму 62 400 рублей.

--.--.---- г. в момент передачи и приемки товара обнаружено, что дизайн, расцветка и фактура поставленных межкомнатных дверей полностью не соответствует выставочным образцам продавца, а также фотографиям, содержавшимся в буклетах продавца и на официальном сайте изготовителя товара. Добор комплектующих на сумму 4 900 рублей не был поставлен.

Ответчик не исполнила свои обязательства по договору.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора возврате денежных средств, оплаты штрафа и суммы неустойки.

На претензию от --.--.---- г. ответчик ответила отказом ссылаясь на пункт 4.6 договора в соответствии с которым при заказе столярных изделий продавец не гарантирует точного совпадения по цвету товара предоставленному образцу покраски, такое несоответствие не является недостатком товара, а обусловлено технологией изготовления и свойства древесины.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия.

--.--.---- г. между ней и ответчиком было заключено соглашение о урегулировании претензий в соответствии с которым в связи с поставкой ответчиком истцу товара по Договору от --.--.---- г., а именно межкомнатных дверей дизайн, расцветка и фактура которых полностью не соответствует выставочным образцам продавца, а также фотографиям, содержащимся в буклетах продавца и на официальном сайте изготовителя на сумму 87 500 рублей и не поставкой комплектующих на сумму 4 900 рублей всего на сумму 92 400 рублей продавец требования покупателя признал.

По условиям указанного соглашения продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства в размере 92 400 рублей и возместить понесенные покупателем расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 1 600 рублей в следующем порядке: в срок до --.--.---- г. возвратить Покупателю денежные средства в размере 55 000 рублей, в срок до --.--.---- г. возвратить Покупателю денежные средства в размере 54 000 рублей.

По соглашению от --.--.---- г. ответчиком возвращены денежные средства в сумме 25 000 рублей: --.--.---- г. 5 000 рублей, --.--.---- г. 10 000 рублей, --.--.---- г. 5 000 рублей, --.--.---- г. 5 000 рублей.

Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 67 400 рублей не возвращены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от исковых требований в части исковых требований об обязании ответчика забрать своими силами и за свой счет поставленный товар, взыскании оплаченных денежных средств в сумме 25 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 600 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 августа 2019 года производство по иску ФИО2 ФИО8 к ИП ФИО3 ФИО9 в части исковых требований об обязании ответчика забрать своими силами и за свой счет поставленный товар, взыскании оплаченных денежных средств в сумме 25 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 600 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица Индивидуальный предприниматель ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежащим образом извещена, посредством направления смс – сообщения, которое было доставлено --.--.---- г..

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №-- 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 ноября 2019 года заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан 15 августа 2019 года отменено, производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству на --.--.---- г. в 11 часов 00 минут.

На судебное заседание, назначенное на --.--.---- г. ответчица ИП ФИО3 не явилась, согласно отчету об извещении с использованием СМС-сообщения была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, на судебное заседание, назначенное на --.--.---- г. года ответчица вновь не явилась, извещена путем направления смс – сообщения, причины неявки не сообщила.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом приняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Суд полагает, что нежелание ответчика явится в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судом приняты достаточные меры для извещения ответчика и обеспечения ее явки в суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что о времени и месте судебного разбирательства ответчица неоднократно извещалась судом надлежащим образом, однако на судебные заседания не явилась, суд усматривает в ее действиях явное злоупотребление процессуальным правом, что является правовым основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие, признав причину неявки неуважительной, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей.

Согласно заказу №-- от --.--.---- г. истец заказала, а ответчик согласился с комплектацией и обязался поставить Товар, а именно: межкомнатные двери «ФИО1» цвет: белый бархат, материал: шпон белый ровный без кудряшек размером полотна 90 в количестве 2 шт., размером полотна 80 в количестве 3 шт., в размером полотна 40 в количестве 1 шт. и комплектующие к ним на общую сумму 92 400 рублей.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме и достоверно подтверждены квитанциями к приходному ордеру от --.--.---- г. сумму 30 000 рублей, от --.--.---- г. на сумму 62 400 рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора возврате денежных средств, оплаты штрафа и суммы неустойки в связи с установленными недостатками, доставленные двери не соответствовали условиям договора.

--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании претензий, в соответствии с которым в связи с поставкой ответчиком истцу товара по договору от --.--.---- г., а именно межкомнатных дверей дизайн, расцветка и фактура которых полностью не соответствует выставочным образцам продавца, а также фотографиям, содержащимся в буклетах продавца и на официальном сайте изготовителя на сумму 87 500 рублей и не поставкой комплектующих на сумму 4 900 рублей всего на сумму 92 400 рублей продавец требования покупателя признал.

По условиям соглашения продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства в размере 92 400 рублей и возместить понесенные покупателем расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 1 600 рублей в следующем порядке: в срок до --.--.---- г. возвратить покупателю денежные средства в размере 55 000 рублей, в срок до --.--.---- г. возвратить покупателю денежные средства в размере 54 000 рублей.

По соглашению от --.--.---- г. ответчиком возвращены денежные средства в сумме 25 000 рублей: --.--.---- г. 5 000 рублей, --.--.---- г. 10 000 рублей, --.--.---- г. 5 000 рублей, --.--.---- г. 5 000 рублей, данные платежи подтверждаются квитанциями и расписками.

Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 67 400 рублей не возвращены.

Таким образом, исковые требования о взыскании оплаченных денежных средств в сумме 67 400 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи ввиду передачи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 соглашения об урегулировании претензий от --.--.---- г. в случае неисполнения продавцом обязательств по настоящему соглашению начисляется штраф в размере 1% на неуплаченные суммы, согласованные по настоящему соглашению, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств ответчиком по соглашению об урегулировании претензий от --.--.---- г. составляет 212 480 рублей, данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании штрафа в сумме 212 480 рублей за неисполнение обязательств по возврату денежных средств.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 141 440 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела и объем проделанной работы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 298 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 денежные средства в сумме 67 400 рублей, штраф в сумме 212 480 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей и штраф в пользу потребителя в сумме 141 440 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 6 298 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова