Решение № 2-1691/2024 2-1691/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1691/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО5 А.Г. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 426741 рубль, из которых основной долг – 108281 рубль, штрафы – 251390 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 4.1 договора - 67071 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7467 рублей, обратить взыскание на земельный участок, площадью 869 кв.м., кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства и реакционного использования, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, <адрес>, в счет полного погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 182 000 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед истцом.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 869 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>. Цена земельного участка определена 172931 рубль: 17293 рубля оплачивается в течение трех дней с даты подписания договора, оставшаяся часть 155638 рублей оплачивается в рассрочку с оплатой предусмотренных договором процентов согласно графика платежей. Земельный участок находится в залоге у продавца до момента полной оплаты по договору купли-продажи, залоговая стоимость установлена договором в размере 182 000 рублей.

Ответчиком были нарушены условия договора, платежи согласно графику прекратили поступать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, содержащаяся требования о погашении задолженности, ответчик оплату не произвел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 426741 рубль:

108281 рубль - основной долг,

251390 рублей штрафы,

67071 рубль - пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 4.1 договора.

Ссылаясь на нормы ст. 819, 811, 309, 310, 421, 334, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности в сумме 232378 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 194363 рубля (штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7467 рублей, обратить взыскание на земельный участок, площадью 869 кв.м., кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства и реакционного использования, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Черноречье, <адрес>, в счет полного погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 182 000 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед истцом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам иска, возражала относительно снижения суммы штрафа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, задолженность им погашена, выплачена сумма основного долга, пени и частично штрафы, выставленная ко взысканию сумма штрафа является чрезмерно высокой, просил применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отказать истцу в удовлетворению требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

В п. 1, 3 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 А.Г, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №-р.

Согласно п. № договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить земельный участок № кв.м, с кадастровым номером №, категории земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Цена земельного участка определена соглашением сторон и составляет 172931 рубль. Оплата производится покупателем в следующем порядке:

часть цены в размере 17293 рубля покупатель обязуется перечислить на счет продавца в течение № рабочих дней после подписания договора,

оставшаяся часть цены земельного участка 155638 рублей оплачивается покупателем в рассрочку равными долями ежемесячно №).

Согласно п. №. договора и графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 12970 рублей, оплата должна производиться каждое 5 число месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 12968 рублей.

Рассрочка предоставляется №).

В силу п№ договора земельный участок в обеспечение исполнения обязательств по договору, находится в залоге у продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок и до момента полной оплаты по договору, при этом покупатель становится залогодателем.

Согласно п№ договора стороны установили оценочную стоимость предмета ипотеки: стоимость земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № в размере 182 000 рублей.

Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты.

Согласно п№ невыполнение или ненадлежащее выполнение покупателем обязанности по оплате отчуждаемого земельного участка в порядке и размере, предусмотренном договором, является существенным нарушением договора.

В соответствии с № договора продавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по оплате остатка цены договора в случаях:

а) при просрочке осуществления покупателем очередного ежемесячного платежа на срок более чем № дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в №, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. № договора в случае, если ежемесячный платеж не поступит на счет продавца в сроки, предусмотренные договором, покупатель уплачивает пени в размере №

При просрочке осуществления покупателем очередного ежемесячного платежа покупатель в сочетании с неустойкой, предусмотренной п. №, выплачивает продавцу штраф в размере 3000 рублей. Если в течение трех месяцев покупатель не устранит допущенную просрочку платежа, то покупатель также обязан оплатить продавцу штраф в размере № от суммы остатка цены по договору. Штрафы подлежат уплате в сочетании с п. № договора).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи продавцом имущества был исполнен, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕРГН.

Ответчик, обязательства по договору в части оплаты не исполнял надлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275833 рубля, которая оставлена ответчиком без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 426741 рубль:

108281 рубль - основной долг,

251390 рублей штрафы по № договора,

67071 рубль - пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 4.1 договора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в сумме 232378 рублей.

Оплата была зачтена истцом в счет погашения суммы основного долга – 108 281 рубль, пени – 67071 рубль, штрафа 57026 рублей. Остаток задолженности по штрафу составил 194363 рубля, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 73,74,75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки 67071 рубль, размер штрафа в сумме 251390 рублей при задолженности по основному долгу в размере 108271 рубль, а также компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика о снижении, а также факт того, что штраф был оплачен ответчиком в сумме 57026 рублей, суд приходит к выводу о том, что штраф заявленный ко взысканию в размере 251390 рублей подлежит снижению до оплаченной ответчиком суммы 57026 рублей, считая такой размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, суд считает требования иска исполненными ответчиком перед истцом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку на момент вынесения решения суда основной долг по договору погашен, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в сумме 7467 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что задолженность была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> №) в пользу ИП ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7467 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 03.05.2024.