Приговор № 1-877/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-877/2018

Уголовное дело №1-877/2018 (11801040042000669)

УИД 24RS0048-01-2018-010000-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «19» сентября 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Шумягиной Н.Н. по ордеру № АА 081747 от 31.08.2018 года и удостоверению № 805, при секретаре Пилюгиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору судимость по которому погашена) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 A.M. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО9 A.M. находился в <адрес>, где временно проживал с ФИО6, с которой совместного хозяйства не вел, личного ценного имущества в квартире последней, не имел, при этом, видел, где хранятся золотые украшения, принадлежащие лично ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 уехала на работу, в то время когда ФИО9 A.M. оставался в ее квартире, по указанному выше адресу. В этот момент у ФИО9 A.M., нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих ФИО6 Осуществляя свои намерения, ФИО9 A.M. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО6 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, взял из шкатулки, находившейся на мебельной стенке в зале вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие ФИО2, а именно: кольцо из золота 585 пробы в виде «сплетения двух петель» скамнями «фианитами», массой 2.29 грамм, стоимостью 5 000 рублей; кольцо из золота 583 пробы в виде «квадратной площадки с узорами» массой 3.7 грамма, без камней, стоимостью 8 000 рублей, на общую сумму 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО9 A.M. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав кольца в ломбарды, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д., эксперт пришел к выводам, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки расстройства, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ (опиоидов) в виде синдрома зависимости (наркомания) (шифр по МКБ-10 F 11.2), что подтверждается анамнестическими сведениями: об особенностях развития в пубертатный период со склонностью к аддиктивным формам поведения, о сниженной мотивационной направленности на процессы обучения, о развитии психической и физической форм зависимости от употребления наркотических средств, что послужило основанием для установления наркологического заболевания врачом психиатром-наркологом и постановки на диспансерный учет в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с целью динамического наблюдения, о госпитализации в специализированное учреждение в связи с клиническими проявлениями абстинентного синдрома на фоне употребления наркотических средств, о привлечении его к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств; кроме того, подтверждается социально-трудовой дезадаптацией. Указанный диагноз подтверждается медицинской документацией и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором выявлено: ограничение круга интересов, нарушение концентрации внимания, истончение сосудистой сети, участки характерных изменений по ходу анатомического расположения периферической сосудистой сети. При этом, у него не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических и прогностических способностей, нарушений восприятия. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Как видно из материалов уголовного дела, и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны и целенаправленны; он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Таким образом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовно судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом не страдает. (л.д.131-133).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые последовательны, мотивированны и не противоречивы и находит подсудимого ФИО1 вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют. Также, учитывая указанное заключение эксперта, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО7 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО7, из которых следует, что ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от опиоидов», дважды лечился в стационаре круглосуточного пребывания, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явка с повинной, документ, именуемый явкой с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, данный документ был написан после доставления в отдел полиции, сообщения ему сотрудниками полиции о подозрении в совершении указанного преступления. В то же время, это следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, плохое состояние здоровья, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей не наказывать подсудимого строго, что свидетельствует о прощении ей подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО7, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде лишения свободы. При этом, несмотря на наличие рецидива преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО7 в течение длительного времени (более 4 лет) в поле зрения правоохранительных органов не попадал, сведения о привлечении его к уголовной или административной ответственности отсутствуют, суд считает возможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований назначения дополнительного наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога, а при нуждаемости в лечении, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо в виде квадратной площадки с узорами, золотое кольцо в виде «сплетения двух петель» с феонитами, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить у ФИО6, копии залоговых билетов, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: