Решение № 12-29/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело № 12-29/2024


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 10.03.2024г. №,

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 10.03.2024г. № ФИО1 признан виновным в том, что в указанную дату в 17ч. 50мин. по <адрес> в <адрес> управлял автомашиной марки «ВАЗ 219070, с пленочным покрытием на стеклах со светопропускаемостью 40 %, что не соответствующей требованиям технического регламента.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он признан виновным в совершении названного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

ФИО1 принесена жалоба, в которой заявлено требование об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом в жалобе последний по существу ссылается на то, что ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела права не разъяснялись.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступило.

Изучив материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень и объем прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведен в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 5 данной нормы также предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как указано ранее в жалобе ФИО1 ссылается на то, что ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права не разъяснялись.

В отношении ФИО1 10.03.2024г. составлялся протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом в данном протоколе в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ отсутствует подпись последнего, равно как и запись об отказе от подписи.

Из содержания обжалуемого постановления от 10.03.2024г. № также следует, что в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует подпись ФИО1, как и запись об его отказе от подписи.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, судья приходит к выводу, что ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ни при составлении 11.11.2023г. протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Перечисленные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, которые следует считать существенными и влияющими на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При таких данных, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данной категории дел не истек, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 10.03.2024г. № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении следует возвратить инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Урванскому району ФИО2 от 10.03.2024г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Судья В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов