Приговор № 1-371/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2019 г. г. Спасск – Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Дьяконовой Ю.А.,

подсудимой - ФИО2,

его защитника – адвоката Третьякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

находящейся по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь у себя в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, заметив, что Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 после совместного употребления алкоголя уснули, предполагая о наличии в карманах одежды, одетой на Потерпевший №1 денежных средств, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и последующего использования данного имущества в личных целях, решила их тайно похитить. С этой целью ФИО2, действуя незамедлительно, удостоверившись, что Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 спят и за ее действиями никто не наблюдает, из левого бокового кармана джинсов, одетых на гр-ке Потерпевший №1, которая в тот момент спала на <адрес>, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Перед оглашением, с целью проверки, является ли протокол допроса подсудимой ФИО2, составленный в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством, суд установил в судебном заседании, что протокол составлен правомочным лицом, допрос производился в присутствии защитника, показания при производстве предварительного расследования даны добровольно, протокол допроса подписан ФИО2, протокол допроса оформлен в соответствии с нормами УПК РФ, в ходе допроса принимал участие защитник, что исключает возможность применения в отношении обвиняемой физического и психического насилия, тем самым, протокол допроса ФИО2 являются допустимыми доказательствами и может быть использован, как доказательство по уголовному делу.

Из оглашенного протокола допроса л.д.90-94 следует, что она она проживает в течение последних пяти лет в «гражданском браке» со своим сожителем Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в своем частном одноквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она была с Свидетель №1 вдвоем дома. Около 08 часов в тот день к ней в гости пришла ее родная сестра Свидетель №2 со своей знакомой Потерпевший №1. Она с последней никаких отношений ранее не имела, просто с той была знакома. Она, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 употребляли у нее дома водку, которая у нее была, около 1,5 литра. Они все находились во второй комнате - в «зале», дальней от входа в дом. В данной комнате у нее имеется кровать и рядом с ней диван в разложенном виде, который выглядит, как двуспальная кровать, стоящий в дальнем левом углу комнаты, с постельными принадлежностями. Потерпевший №1 и Свидетель №2 сидели на диване, она с Свидетель №1 на кровати. Они распивали спиртное, общались. В ходе застолья Потерпевший №1 сказала, что у нее еще есть с собой достаточно денег, чтобы купить на всех еще спиртного и закуски. Конкретную сумму та не назвала, но из слов Потерпевший №1 она поняла, что денег у той может быть несколько тысяч рублей. Примерно в период с 10 часов до 10 часов 30 минут в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Свидетель №1 поочередно уснули после употребления спиртного на своих местах, где сидели, не снимая одежды. Потерпевший №1 спала на диване, ближе к углу стены. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в этой же комнате на кровати. Она увидела в этот момент, что все крепко спят, так как выпили много спиртного, и за ней никто не смотрит. Она в этот момент предположила, что деньги Потерпевший №1 находятся в карманах ее одежды. В этот момент, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить все имеющиеся деньги у Потерпевший №1, которые, как она предполагала, находятся при той в одежде, чтобы их потратить на свои личные нужды - спиртное, закуску, сигареты. Потерпевший №1 на тот момент была одета в олимпийку, голубые джинсы, кроссовки. Она в тот же момент аккуратно прощупала все карманы одежды, одетой на Потерпевший №1. Внутри левого наружного переднего кармана джинсов, одетых на Потерпевший №1 она нащупала сверток, который она осторожно, незаметно вытащила из кармана. В данном свертке находились <Сумма 1> рублей, а именно <Сумма 1> рублей. Деньги она забрала себе, тем самым, их похитив. При этом за ней никто не наблюдал, так как все спали. Деньги она спрятала во дворе за своим домом в траве. Вскоре, около 11 часов в тот день, Потерпевший №1 проснулась и обнаружила, что у нее пропали из джинсов деньги. Та стала искать везде свои деньги. Все сказали, что деньги никто не брал, в том числе, и она. Потом Потерпевший №1 ушла, вслед за ней ушла Свидетель №2. Она вскоре после этого в тот же день, с похищенными деньгами пошла за покупками на центральный рынок в <адрес>, где приобрела с лотка автомобиля различные продукты питания - копченую колбасу, рыбу, сыр, и другие деликатесы на сумму примерно <Сумма 2> рублей, расплатившись частью похищенных денег. С этими продуктами и оставшимися деньгами в сумме <Сумма 3> рублей она пришла домой. Продукты она употребила в пищу с Свидетель №1, которому она потом призналась, что похитила деньги у Потерпевший №1, пока все спали, и показала ему похищенные деньги, попросила его никому не рассказывать. Потом приехали сотрудники полиции, которым она в ходе беседы призналась в совершении данной кражи. Оставшиеся у нее похищенные деньги в сумме <Сумма 3> рублей у нее изъяли сотрудники полиции. По факту данной кражи она написала явку с повинной, чтобы смягчить свою вину. Данную кражу денег она совершила из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Трезвой она бы кражу не совершила. Ей Потерпевший №1, и никто другой не разрешала брать у той деньги и распоряжаться ими. Потерпевший №1 или ее близкие ей ничего не должны и ничем не обязаны.

Давая оценку показаниям подсудимой, оглашенным в судебном заседании, суд признает показания подсудимой ФИО2 допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные в части не противоречащих показаниям, данным на стадии предварительного следствия, поскольку ФИО2 подробно рассказала о том, при каких обстоятельствах она совершала преступление, то есть о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и её показания в части описания места, времени, обстоятельств преступных деяний, мотивов и направленности её умысла, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности показаний ФИО2 и суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения денег у Потерпевший №1, кроме собственного признания, доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с согласия сторон оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 л.д. 27-29, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она со своей знакомой Свидетель №2 пришла в гости к сестре последней - ФИО2, которая проживает в <адрес>. Там находилась ФИО2, ее сожитель Свидетель №1. С собой у нее были принадлежащие ей денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей. Все деньги лежали в левом переднем наружном кармане ее джинсов, одетых на ней. Она, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №1 употребляли спиртное - водку в указанном доме. Примерно через 2 часа она, употребив спиртного, уснула на диване в «зале» в доме у ФИО2, джинсы при этом она не снимала. Она проснулась около 11 часов в этот же день. В этот момент Свидетель №2 спала, ФИО2 и Свидетель №1 были в доме. Она в этот момент обнаружила, что из вышеуказанного левого кармана ее джинсов, одетых на ней, пропали ее вышеуказанные деньги в сумме <Сумма 1> рублей. Она тут же спросила у присутствовавших в доме Свидетель №2 и ФИО2, Свидетель №1, не брали ли те ее деньги. Все отвечали, что деньги никто не брал. Она осмотрела дом, но нигде денег не нашла. Последний раз ее деньги были на месте, когда зашла в дом к ФИО2. Через некоторое время она обратилась в полицию с заявлением по вышеуказанному факту. Всего были похищены принадлежащие ей деньги в сумме <Сумма 1> рублей, чем ей был причинен материальный ущерб на данную сумму <Сумма 1> рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, живет за счет пенсии по потере кормильца, детских пособий, пособия по безработице. Общий ее ежемесячный доход составляет около <Сумма 4> рублей. Она никому не разрешала брать ее деньги и распоряжаться ими. Перед ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1 или иными лицами у нее долгов или обязательств нет. В ходе расследования дела следователем были ей возвращены похищенные денежные средства в сумме <Сумма 3> рублей, то есть таких же номиналов, которые были у нее ранее похищены. Таким образом, путем возврата похищенных денежных средств ей был возмещен материальный ущерб на сумму <Сумма 3> рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу ее денежных средств, пока она спала, совершила ФИО2, хозяйка <адрес>, где она была в гостях. Позднее в ходе следствия ФИО2 ей были переданы денежные средства в сумме <Сумма 5> рублей, в счет компенсации не возмещенной части материального ущерба на сумму <Сумма 2> рублей от совершенной ею кражи денежных средств на общую сумму <Сумма 1> рублей. Таким образом, материальный ущерб от кражи принадлежащих ей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <Сумма 1> рублей был ей полностью возмещен. Права гражданского истца ей разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявляет, так как ей ущерб полностью возмещен.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №1 л.д.32-34, в течение последних № лет он в проживает в «гражданском» браке со своей сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 утром находились вдвоем дома. Около 08 часов к ним в гости пришли ее сестра Свидетель №2 со своей знакомой по имени Потерпевший №1, как он потом узнал, фамилия той Потерпевший №1. Он, ФИО2, Свидетель №2, Потерпевший №1 употребляли у них дома спиртное - водку, которая была у них. Примерно через час-два Потерпевший №1 и Свидетель №2 уснули в их доме, потом вскоре заснул он, ФИО2 также была в доме, не спала. Он проснулся около 11 часов, когда Потерпевший №1 стала искать свои деньги. Она спрашивала у всех, не брал ли кто-нибудь ее деньги в сумме <Сумма 1> рублей, которые с ее слов лежали в кармане ее джинсов. Он данные деньги не брал, о чем и сказал Потерпевший №1. Также Свидетель №2 и ФИО2 ФИО1 сказали, что денег не брали. Вскоре Потерпевший №1 ушла. Примерно в обед того же дня ФИО2 пошла за продуктами, хотя ранее у нее денег не было. Вернувшись вскоре домой, она принесла разные продукты - сосиски, колбасу, сыр, копченую рыбу, сигареты и другие, которые он с ней употребили. Он спросил у ФИО2, откуда она взяла деньги, ведь раньше у них денег не было, так как они не работали. На что ФИО2 ему призналась, что это она похитила деньги в сумме около <Сумма 1> рублей из кармана джинсов Потерпевший №1, когда все уснули. Затем ФИО2 ему показала оставшиеся после покупок похищенные деньги - <Сумма 3> рублей, которые были в кармане ее одежды, попросив никому об этом не рассказывать. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции, сопроводив его и ФИО2 в служебное помещение в <адрес>. Там он обо всем рассказал полицейским. ФИО2 призналась в краже. Похищенные деньги были у нее изъяты.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №2 л.д.35-37, у нее есть знакомая, проживающая по соседству с ней - Потерпевший №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвала Потерпевший №1 в гости к своей сестре ФИО2, которая проживает со своим сожителем Свидетель №1 по адресу <адрес>. Около 08 часов в тот день - ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО2 по вышеуказанному адресу. Там они употребляли водку - она, ФИО2, Свидетель №1, Потерпевший №1. Вскоре она уснула, остальные при этом находились в доме. Она проснулась около 11 часов в тот день. В этот момент Потерпевший №1 стала искать свои деньги, которые, с ее слов, кто-то украл из кармана ее джинсов, пока та спала, в сумме около <Сумма 6> рублей. Она деньги не брала. Также она не видела, чтобы кто-то брал деньги, так как она спала. Деньги Потерпевший №1 не нашла, после чего та ушла домой. Вскоре она также пошла домой. Позднее ей ФИО2 рассказала, что на самом деле это она похитила деньги в сумме <Сумма 1> рублей из кармана джинсов Потерпевший №1, пока та спала у нее в доме, и что обо всем призналась в полиции.

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №3 л.д.105-107, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Спасский». В его обязанности, помимо прочих, входит раскрытие и выявление преступлений, совершаемых на территории <адрес> и других близлежащих населенных пунктов <адрес>. В ходе работы на данном участке – <адрес>, им была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут гр-ка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей из кармана джинсов, принадлежащих гр-ке Потерпевший №1 Гр-ка ФИО2 с целью проверки данной информации была приглашена в служебное помещение МО МВД России «Спасский». С нею им была проведена доверительная беседа, в ходе которой гр-ка ФИО2 созналась в совершении вышеуказанной кражи. При ней находилась часть похищенных денежных средств в сумме <Сумма 3> рублей, которые были изъяты. По данному факту, с целью смягчения наказания, ФИО2 написала собственноручно явку с повинной. Со слов ФИО2 им был составлен протокол явки с повинной. У ФИО2 им также было отобрано объяснение, в котором она более подробно изложила обстоятельства совершения преступления. Гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтвердила, что данная кража принадлежащих ей денежных средств действительно имела место утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у ФИО2 и после употребления спиртного уснула. Деньги у Потерпевший №1 были похищены из кармана одетых на ней джинсов. От Потерпевший №1 поступило заявление с целью привлечения виновного лица к ответственности. В ходе общения с гр-кой ФИО2 какого-либо физического или психологического давления и принуждения в отношении нее оказано не было.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их правдивыми и достоверными, как допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые должны быть использованы как доказательство вины подсудимой, поскольку показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 призналась в совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она у спящей Потерпевший №1 тайно, из кармана ее джинсов похитила денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей.

Суд признает явку с повинной допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку явка дана ФИО2 добровольно, протокол явки с повинной соответствуют требованиям ст. ст. 141-142 УПК РФ.

Давая оценку содержанию явки с повинной, суд принимает во внимание, что текст выполнен собственноручно ФИО2, индивидуализирован, отражает специфику её мыслительных процессов, обусловленных свойствами и особенностями её интеллекта, психофизиологического состояния в момент написания явки в части отражения необходимых по степени важности, на её взгляд, событий и вещей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес> ФИО2 были изъяты похищенные денежные средства в сумме <Сумма 3> рублей в виде бумажных купюр достоинством <Сумма 3>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что жилое помещение дома состоит из двух комнат - «кухни» и «зала». В дальней комнате - «зале» в дальнем левом углу имеется диван в разложенном виде, в ближнем левом углу комнаты имеется кровать, с постельными принадлежностями, между ними располагается столик.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес> были осмотрены джинсы «<данные изъяты>» из ткани голубого цвета, находящиеся при Потерпевший №1, на которых спереди имеется по одному наружному карману с обеих сторон. Внутри карманы пусты, ткань целая, денежные средства не обнаружены.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ там же у ФИО2 похищенные денежные средства в сумме <Сумма 3> рублей в виде бумажных купюр достоинством <Сумма 3>.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 дала признательные показания, показала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки ФИО2 указала на диван, расположенный в дальнем левом углу «зала» ее дома, расположенного по адресу: <адрес> пояснила, что на указанном диване спала Потерпевший №1, у которой она из левого кармана ее джинсов похитила деньги в сумме <Сумма 1> рублей ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут.

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает его как допустимое доказательство, которое соответствует как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.

О добровольном участии ФИО2 в проверке показаний на месте, соблюдении следователем всех норм УПК РФ, объективно свидетельствует также фототаблица, приобщенная к протоколу проверки показаний на месте, участие в следственном действии защитника.

Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, которое должно быть использовано как одно из доказательств вины подсудимой ФИО2, поскольку показания ФИО2 в части указания ею на место совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, что свидетельствует об объективности показаний подсудимой.

Тем самым, протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, объективно подтверждают показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте происшествия, в части указания ею на место совершения преступления.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы: денежные средства в сумме <Сумма 3> рублей в виде бумажных купюр достоинством <Сумма 3>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес> ФИО2, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес>, джинсы «<данные изъяты>» из ткани голубого цвета, находившиеся при Потерпевший №1, из левого наружного переднего кармана которых были похищены денежные средства, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении.

Подсудимой и её защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимой ФИО2

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак- «причинение значительного ущерба гражданину», о чем прямо указала потерпевшая в своих показаниях, что с учетом размера дохода потерпевшей, ее имущественных обязательств, ущерб, причиненный ей в результате хищения имущества общей стоимостью <Сумма 1> рублей, является для нее значительным.

Квалифицирующий признаки кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку материалами дела подтверждается, что подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение денег из кармана джинсов, одетых на потерпевшей Потерпевший №1, которая в тот момент спала на диване, расположенном в дальнем левом углу комнаты - зала в <адрес>.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимо и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, установлено, что от ФИО2 поступила явка с повинной.

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО2, совершение ею преступления в состоянии опьянения, поскольку в ходе допросов подсудимой на стадии предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая ФИО2 поясняла, что именно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, совершила кражу, и если бы не состояние алкогольного опьянения, преступление не было бы совершено.

По месту жительства подсудимая ФИО2, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, склонна к злоупотреблению спиртных напитков.

На учете у врача психиатра не состоит.

На учете у врача нарколога не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, рассматривая возможность назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, применительно к подсудимой не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Рассматривая возможность применения к подсудимой положения ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимой на стадии предварительного следствия заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, однако, в связи с наличием возражений, заявленных потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в действиях подсудимой суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении размера наказания, не находит законных оснований применения к ФИО2 положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимой, предоставления ей возможности дальнейшей социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО2 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд исходит из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, нецелесообразно заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Гражданский иск по настоящему делу потерпевшей не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>, которые переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить во владении собственника.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия в отношении подсудимой ФИО2 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>, которые переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить во владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П.В.