Приговор № 1-371/2019 1-57/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-371/2019Дело № 1-57/2020 (1-371/19) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» января 2020 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В., при секретаре Быковой В.Б., с участием государственных обвинителей Ревы И.О., Пашенковского Т.Д., защитников адвокатов Антипова М.С., Довгой Н.С., Снегуровой Л.А., подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении дочь ФИО12 дата года рождения, не работающего, военнообязанного, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоящего, не являющегося инвалидом, не имеющего тяжких и хронических заболеваний, не имеющего государственных наград, ранее судимого дата <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 часов, дата <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <адрес> краевого суда от дата, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 370 часов, дата <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Президиума <адрес> краевого суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден дата по отбытию наказания, дата <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от дата), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней, дата <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, дата <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 19 дней, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего - дата, ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении сына ФИО13 дата года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего заболеваний и инвалидности, не имеющего государственных наград, ранее судимого дата <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению <адрес> районного суда <адрес> от дата РФ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбытия наказания, дата <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от дата назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 5 месяцев 16 дней, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 1 год 2 месяца 25 дней, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего – дата, ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего сына ФИО14 дата года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего заболеваний и инвалидности, не имеющего государственных наград, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего – дата, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ФИО3, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. дата в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле строящегося (нежилого) <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, совместно со своим знакомым – ФИО15, не имея легального источника дохода и желая улучшить свое материальное положение, с целью поиска металла, увидев вышеуказанный дом, решили обойти прилегающую к нему территорию. Подойдя к строящемуся (нежилому) <адрес> по <адрес> в <адрес> и обнаружив, что дверь, ведущая в цокольный этаж имеет повреждения и не заперта, ФИО1 из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, предложил ФИО3 в целях <...> хищения чужого имущества, незаконно проникнуть внутрь данного недостроенного дома, принадлежащего ФИО2 ФИО3 на данное преступное предложение ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на <...> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, являющегося собственностью ФИО2 дата в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 и ФИО3 находясь на территории, прилегающей к строящемуся (нежилому) <адрес> расположенному по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь цокольного этажа, незаконно проникли в помещение <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>. Далее, в вышеуказанное время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из строящегося (нежилого) <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, посредством незаконного проникновения в помещение, путем свободного доступа незаконно проникли в цокольный этаж вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <...> похитили и перенесли на улицу, разместив возле металлического контейнера, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: профильные трубы марки «№» и швеллера марки «№», общим весом 670 кг, тем самым совместно подготовили их к вывозу, с целью последующей транспортировки. После этого ФИО1 совместно с ФИО3 погрузили вышеуказанное имущество ФИО2 на заранее заказанную ФИО1 грузовую автомашину марки «Mazda Titan», в кузове синего цвета, с регистрационным номером №, принадлежащую ФИО16, под управлением последнего, не осведомленного об их преступных намерениях, и с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив имущество ФИО2, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав его на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. Далее в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО3 решили привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО4, с этой целью дата примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, где находился их знакомый ФИО4, ФИО1 рассказал ФИО4 об обнаруженном им с ФИО3 <адрес> расположенном по <адрес>, в котором имеются различные металлические конструкции, и с целью реализации их единого преступного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО4 в вечернее время дата совместно с ними совершить хищение металлических конструкций из строящегося (нежилого) <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>. ФИО4 на данное преступное предложение ФИО1 и ФИО3 согласился, тем самым вступил с ними в единый преступный сговор, направленный на <...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, являющегося собственностью ФИО2 После чего, дата в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1 подошли к строящемуся (нежилому) дому <адрес> расположенному по <адрес> в <адрес>, и находясь по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, в продолжение единого преступного корыстного умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 с ФИО3 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь цокольного этажа проникли в помещение вышеуказанного строящегося (нежилого) дома, где ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1, пройдя по всему недостроенному дому, состоящему из цокольного, первого и второго этажей, <...> похитили и перенесли на улицу, разместив возле металлического контейнера, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: профильные трубы марки «№»; швеллера марки «№»; арматуру №, общим весом 680 кг, и радиаторы марки «№» в количестве 2 штук, тем самым совместно подготовили их к вывозу, с целью последующей транспортировки. После этого ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1 погрузили вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 на заранее заказанную ФИО1 грузовую автомашину марки «Mazda Titan», в кузове синего цвета, с регистрационным номером №, принадлежащую ФИО16, под управлением последнего, не осведомленного об их преступных намерениях, и с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив имущество ФИО2, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав его на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1, дата в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, подошли к строящемуся (нежилому) дому <адрес> расположенному по <адрес> в <адрес> и находясь по вышеуказанному адресу, реализуя намеченное преступление и продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь цокольного этажа проникли в помещение вышеуказанного строящегося (нежилого) дома, где ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1, пройдя по всему недостроенному дому, состоящему из цокольного, первого и второго этажей, <...> похитили и перенесли на улицу, разместив возле металлического контейнера, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: радиаторы марки «№», в количестве 25 штук; ламинат темно-коричневого цвета производства КНР, в количестве 19 упаковок, тем самым совместно подготовили их к вывозу, с целью последующей транспортировки. После чего ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1, погрузили ламинат темно-коричневого цвета производства КНР, в количестве 19 упаковок принадлежащий ФИО2 на заранее заказанный ФИО1 микроавтобус, марка которого и владелец в ходе следствия не установлены, за что получили от водителя 20000 рублей, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1 погрузили радиаторы марки «№» в количестве 25 штук, принадлежащие ФИО2 на заранее заказанную ФИО1 грузовую автомашину марки «Mazda Titan», в кузове синего цвета, с регистрационным номером № принадлежащую ФИО16, под управлением последнего, не осведомленного об их преступных намерениях, и с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив имущество ФИО2, после чего похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению, продав его на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. В результате преступных, совместных и согласованных действий, ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в нежилой (строящийся) <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежащий потерпевшему ФИО2, откуда <...> похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: профильные трубы марки «№», в количестве 6 штук, общим весом 470 кг, стоимостью 46 350 рублей; швеллера марки «№», в количестве 5 штук, общим весом 300 кг, стоимостью 41100 рублей; арматуру №, в количестве 150 штук, общим весом 580 кг, стоимостью 57 120 рублей; радиаторы марки «№», в количестве 27 штук, общей стоимостью 146529 рублей и ламинат темно-коричневого цвета, производства КНР, в количестве 19 упаковок, общей стоимостью 58796 рублей 64 копейки, впоследствии похищенным имуществом, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 ущерб в крупном размере на общую сумму 349895 рублей 64 копейки. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО3, ФИО4 в присутствии адвокатов заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные ходатайства, согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном деянии признали полностью, раскаялись в содеянном. При этом указали, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, ему ФИО3 возмещен ущерб в размере 116 тысяч рублей, он его простил. Гражданский иск в остальной части не возмещенного ущерба поддерживает, просит его удовлетворить. Государственный обвинитель, защитники, не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 в порядке особого производства, поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя по предъявленному обвинению признали в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса. В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет, инвалидность не установлена, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – посредственно, по месту жительства - посредственно, ранее судим, есть мама и бабушка, у которых имеются заболевания, он оказывал им помощь. В отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет заболеваний, инвалидности не имеет, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания – посредственно, по предыдущему месту работы – положительно, мать подсудимого имеет заболевания, он оказывает ей помощь. В отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет заболеваний, инвалидности не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимые суду не сообщил. Преступление, совершенное ФИО1, ФИО3, ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО1 суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО3 суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 согласно п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО4 суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых, судом не выявлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО4 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на подсудимого ФИО4 исполнение определенных обязанностей. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении них положений ст. 73 УК РФ и считает, что их исправление невозможно без реального отбытия наказания. С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимых считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновными. При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая осуждение ФИО1 приговором <адрес> районного суда <адрес> от дата к наказанию в виде реального лишения свободы, окончательное наказание надлежит ему назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая осуждение ФИО3 приговором <адрес> районного суда <адрес> от дата, с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от дата, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление. Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на общую сумму 503 750 рублей 64 копейки, в рамках расследуемого уголовного дела ущерб составил 349 895 рублей 64 копейки, возмещено 116 000 рублей, не возмещено 233 895 рублей 64 копейки. Поскольку ущерб потерпевшему в сумме 233 895 рублей 64 копейки в ходе следствия не возмещён, на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в данной части. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое частично по приговору от дата – время задержания и содержания под стражей с дата по дата и с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, и с дата по дата – время отбытия наказания, итого 9 месяцев 10 дней). Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 25 дней. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с дата. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента начала фактического исполнения данного дополнительного наказания. Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Назначенное наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства оставить при деле. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на общую сумму 503 750 рублей 64 копейки удовлетворить, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно сумму ущерба в размере 233 895 (двести тридцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО3, ФИО4 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.В. Рыбаков Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Рыбаков Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |